a 26. Zsoltár egy rövid (tizenkét vers), de elragadó zsoltár (azaz költői formában), amelyben a szerző Istenéhez kér védelmet valamilyen fenyegető, halálos erő ellen. Ezért érvelni fog az Úrral abban a reményben, hogy kedvező választ ad az imájára. Két szempontot fogunk adni ennek a tanulmánynak: első, van-e bizonyíték a vers szerzőségére? Másodszor, mi a petíció benyújtójának érvelése alkotója felé?

a szerző

a kompozíció feliratát (vagy “címét”) Dávidnak tulajdonítják. A liberális magyarázók azzal érveltek, hogy ezt a zsoltárt nem Dávid írhatta. a) azt állítják, hogy egy olyan bűnös, hibátlan ember, mint Dávid, nem tett volna olyan hajthatatlan megerősítést a feddhetetlenségről ,mint az író tette (vv. 1-2). b) van utalás az Úr “oltárára” (6.V.) és “házára” (8. V.); ez állítólag a “templomra” utal, amely csak Dávid halála után épült. De van-e kiegyensúlyozottabb Nézőpont?

először is, a zsoltár összetételének ideje ismeretlen. Lehet, hogy Dávid szörnyű bűne előtt írták Betsabéval. Maga az Úr úgy utalt Dávidra, mint” a szív feddhetetlenségére ” (1királyok 9:4). Dávid azonban soha nem volt tökéletes; a megerősítés lehet az Isten iránti lojalitásának általános kijelentése (1sámuel 13:14; ApCsel 13:22).

másodszor, George Rawlinson (1812-1902) kijelentette, hogy a 26.Zsoltár “rendelkezik Dávid stílusának minden jegyzetével, tele van gondolataival és képeivel, és szinte minden kritikus megengedi, hogy az övé legyen” (1950, 192). Azt állította, hogy a zsoltár ahhoz az időhöz tartozik, amikor a bárka a Sion hegyén volt. A zsoltárban biztosan nincs semmi, ami mást sugallna.

az Oxfordi tudós azt állította, hogy a 8B.v. szó szerinti kiadása “dicsőséged sátorozásának helye” (vö. ASV lábjegyzet). A pusztában Isten “dicsőségének” helye a sátor “szentek szentjében” volt (Exodus 40:34; számok 14:10).

J. A. Alexander, a nagyra becsült Princetoni tudós úgy gondolta, hogy ez a szakasz valószínűleg a frigyláda “vándorló mozgalmaira” utal (1853, 217). A templomot soha nem jelölték ki “tabernákulumnak” (mozgatható sátornak). Alexander professzor azt is kijelentette, hogy a 26.Zsoltár “stílusa” feltűnően hasonlít számos más zsoltárhoz, amelyekben Dávid “szerzősége” “vitathatatlan” (214).

a logikában a racionalitás törvénye azt sugallja, hogy csak olyan következtetéseket kell levonni, amelyeket a bizonyítékok indokolnak. Ebben az esetben a bizonyítékok nem követelik Dávid kizárását szerzőként. Bár nem lehet biztosan kijelenteni, hogy a 26.zsoltárt a király írta (mint azoknak a zsoltároknak az esetében, amelyeket ihletett újszövetségi írók tulajdonítottak neki, például Máté 22:43; ApCsel 1:16), Dávid szerzőségére erős közvetett eset áll fenn.

brit tudós, J. T. Motyer azzal érvelt, hogy bár a liberális tendencia a fogság utáni korszak számos zsoltárának mai napig tart, ez szükségtelen. Számos bizonyíték támasztja alá ezt a nézetet. A neves brit kommentátor, Derek Kidner számos liberális érvet “önkényesnek és leegyszerűsítőnek” nevez (1973, 34).

az ősi zsidó tudósok, akik hozzáadták a feliratokat (amelyek még az LXX-et is megelőzték), minden bizonnyal jobb helyzetben voltak az anyag szerzőségének megítélésében, mint huszonkét évszázaddal később a modern írók, akik csak szubjektív nézeteikre támaszkodnak a dokumentumok keletkezésének időpontjával kapcsolatban. Néhány konzervatív tudós erőteljesen azzal érvelt, hogy a feliratokat jelentős ideig csatolták az LXX előtt—talán még röviddel a Zsoltárok kezdeti kompozíciói után is. Ezek a” címek ” tehát, bár nem inspiráltak, megérdemlik, hogy tisztelettel bánjanak velük.

Anthony Ash, Abilene Keresztény Egyetem, megmutatta a radikális kritika hatását a Zsoltárok modern értelmezésére (1980, 13ff). Sajnos, ő maga is erősen befolyásolta a liberalizmust. Még azt is állítja, hogy az újszövetségi bizonyságot Dávid bizonyos Zsoltárok szerzőségéről nem kell szó szerint megnyomni (18-19). De ahogy a néhai J. Barton Payne megjegyezte: “ha az NT beszél, szavai szükségszerűen döntőek, legalábbis azok számára, akik elkötelezettek a plenáris tekintélye mellett” (1975, 926).

a 26.zsoltárban semmi sem írja elő, hogy az ének azonosítható legyen a templom utáni időszakkal. Semmi sem indokolja azt a dogmatikus állítást, hogy a zsoltárt nem Dávid írta. Ez tükrözi a liberális kritika hatását, amely evolúciós vonalak mentén működik, azzal az alaptalan feltételezéssel, hogy a Zsoltárok kifinomult irodalma aligha létezhetett ezer évvel Krisztus előtt.

Payne professzor magabiztosan kijelentette, hogy “nincs jelentős bizonyíték a zsoltárcímek hitelességének tagadására az ÓSZ szövegében” (925), bár van némi rugalmasság a címek fordításának módjában, például “Dávid által”, “Dávidról”, “Dávidról” stb. (Yates 1962, 491).

a szöveg

a 26.Zsoltár valószínűleg az énekes életében válság idején íródott. Különböző lehetőségeket javasoltak-Saul üldözése, Absolon lázadása, valamilyen politikai válság stb. Semmit sem lehet biztosan meghatározni. Egyesek azt sugallják, hogy ez egy megbocsátott bűnös imája, akivel helytelenül bántak.

a zsoltár úgy írható le, mint “imádság az isteni vizsgálódásért” (vö. v. 2) tekintettel a veszélyre. Az elbeszélés három természetes részre oszlik: először a szerző integritásának kihirdetése (vv. 1-2). Másodszor, az állítás alátámasztására bizonyítékokat vezetnek be (vv. 3-8). Harmadszor, Jehova irgalmáért könyörgünk (vv. 9-12). Amint fentebb megjegyeztük, a felső leírás Dávidnak tulajdonítja a kompozíciót. Valójában a százötven zsoltárból hetvenhárom ilyen vagy olyan módon kapcsolódik Izrael legkiválóbb királyához. Tekintsük ezeket a szegmenseket.

az integritás megerősítése (vv. 1-2)

a zsoltáríró felszólítja Jehovát, hogy “ítélje meg” őt, különösen azért, mert ellentétben áll bizonyos gonosz emberekkel, akik megérdemlik az isteni haragot. Nem állítja a tökéletességet, de azt állítja, hogy “feddhetetlenségben járt.”Ellentétben áll az életével azokkal, akik elnyomják őt, nem pedig Isten abszolút szentségével (Kirkpatrick 1906, 137). Az ” integritás “eredeti szó a teljesség gondolatát sugallja. Azt vallja, hogy őszinte szívvel szolgálta teremtőjét, és az Úr iránti szeretet mindig is benne volt lelkének szövetében.

Dávid kijelenti, hogy megingatás nélkül “bízott” Jehovában.”Azt sugallhatja, hogy viszonylag állhatatos maradt; vagy jelezheti meggyőződését, hogy mindaddig, amíg megőrzi az Úrba vetett bizalmát, életútja stabil marad (1.V.).

de a zsoltáríró nem arrogáns abban a tekintetben, hogy úgy érzi, soha nem lehetett volna gyenge vagy bűnbe keveredett. Ezért őszinte szívvel könyörög Istenhez, hogy” vizsgálja meg ” őt; tegye őt úgyszólván az isteni mikroszkóp alá. “Bizonyít engem”, Vagyis próbára tesz engem; például talán, mint Ábrahámot (Genezis 22:1) és Izrael nemzetét (Mózes 8:2, 16). Nem kéri, hogy az Úr “lazítson neki.”

arra kéri Jehovát, hogy “próbálja meg” a szívét (“gyeplőt”, KJV). A” gyeplők ” szó szerint a vesére utalnak; a héberek metaforikusan alkalmazták ezeket a testszerveket az ember érzelmeinek ábrázolására (vö. Jelenések 2:23). Az” elme ” kifejezés az érvelési képességre utalna. David úgy véli, hogy mind érzelmileg, mind intellektuálisan átmegy a teszten (2.V.).

bevezetett bizonyítékok (vv. 3-8)

mint Jób egyszer tette, Dávid megpróbálja bizonyítékokkal alátámasztani feddhetetlenségét. Első, ott van az a kijelentés, hogy Isten helyesen fog cselekedni általa, mert az író számos példát figyelt meg alkotója “szeretetére.”Jehova nem egy szörnyű ördög, aki mindig elítélni akar. Őszintén szereti azokat, akik az Ő képmására lettek kialakítva (Genezis 1:26-27). Ennek bemutatása végül dicsőségesen kinyilatkoztatásra kerül Fiának ajándékában, mint a bűnért való áldozat (Róma 5:8).

megerősíti, hogy “járt” (Vagyis életútként járt) az Úr “igazságában” (3.V.; vö. 3 János 4). Ellentétben azokkal, akik ma megvetik az igazságot, vagy azt állítják, hogy megfoghatatlan, Dávid az igazság objektív testületében hitt, amelyért az emberek felelősek (vö. János 8:32; 17: 17). Nem volt a hazugok és képmutatók társa(4. V. 1 Korinthus 15: 33). Valójában irtózik azoktól, akik összegyűlnek, hogy megtervezzék a gonoszságot; nem fog barátkozni az ilyen lázadókkal (5.V.).

ahogy a lévita papok szertartásosan megmosakodtak, mielőtt Jehova Szent oltáránál szolgáltak (Exodus 30:17-21), úgy Dávid is szimbolikusan kezet mos “ártatlanságban”, vagyis a tisztaságnak szenteli magát, és körülveszi (esetleg magához öleli) Isten “oltárát”. Az” oltár ” használata valószínűleg a Mindenható Isten imádatának elhatározását tükrözi. Ugyanannak az éremnek két oldalát írta le: a gonosz visszautasítását és az igazság befogadását (6.V.). Őszintén akarja imádni Istenét(vö. János 4: 23-24).

“Izrael édes zsoltárírója” (2 Sámuel 23:1) felismer egy igazságot, amelyről ma sokan megfeledkeznek, nevezetesen, hogy kapcsolat van aközött, hogy valaki “ártatlan” akar lenni Isten előtt, és aközött, hogy meghallgatja-e a “hálaadás hangját” vagy sem.”Hihetetlen nagyságú tragédia, hogy oly sok ember nem lát összefüggést imádata és a rendszeres életmód között! A “vasárnapi vallás” modern kifejezést nem vákuumban hozták létre! Az embernek nincs hitele az Úr “csodálatos cselekedeteinek” hirdetésében, ha elcsigázott élete ördögi menetrendet tükröz (7.V.).

az Úr csodálatos cselekedetei (v. 7b) magában foglalná a kezdeti teremtés titkait, amint azt a csodálatos kozmosz tükrözi (ami rendezett, tervezett; vö. Zsoltárok 19: 1; Róma 1:20), az isteni gondviselés működése népe életében (Genezis 45:5FF; 50:20), valamint a megváltás, amely az akaratának alárendelteknek biztosított (Zsid 5:8-9).

dicséretben Dávid kijelenti, hogy szereti a lakóhelyet, ahol Isten dicsősége lakik (8.V.)—nyilvánvaló utalás a szentek szentjére a Tabernákulumban (Exodus 25:8-9). Kirkpatrick megjegyzi, hogy a Szövetségláda Jehova jelenlétének külső jele volt (139; vö. Exodus 25: 21-22). Végül az Úr dicsősége a fia testének “tabernákulumában” fog megnyilvánulni (vö. János 1: 14).

segíts Uram! (vv. 9-12)

ez a figyelemre méltó zsoltár imával zárul. Dávid könyörög, hogy amikor eljön az “összegyűjtés”(átvitt értelemben az aratás) ideje, vagyis az ítélet kijelölése—akár a halálban, akár a végső ítéletben (vö. Máté 13:30, 40; zsidók 9:27), lelke (vagy élete) ne legyen egy társaságban a gonoszokkal (v. 9). A gonosz Bálám próféta egyszer szánalmasan kérte: “hadd haljak meg az igazak halálával, és legyen az én végem olyan, mint az övé” (számok 23:10). Milyen ostoba az a modern szkeptikus, aki azzal dicsekszik, hogy” szét fogja hasítani a poklot”, és szeretni fogja annak minden pillanatát! A pásztor költő halálosan komolyan gondolta, hogy az igazak társaságában akar lenni, nem a gonoszok.

azok, akik elidegenedtek Istentől, kiérdemelték megkínzott végzetüket (vö. Róma 6: 23). Erőszakosak és korruptak. Kezeik vért csepegtetnek, és gonoszságtól duzzadnak. A megvesztegetést szorongató ” jobb kezük “” rossz ” kézré vált (10.V.). Ahogy ez a vers kezdetben megerősítette, hogy szerzője “integritásban járt”, még akkor is megígéri, hogy továbbra is “járni” (élni) a megszentelt életet. És az Úr a maga részéről “megváltja” őt, és irgalmat nyújt neki (11.V.). A “megváltás” kifejezés olyan kérés, amelyet az előző versben jellemzett istentelenek sorsából kell átadni.

Dávid egy gyönyörű metaforával határozottan kijelenti, hogy “lába” szilárdan áll, sík talajon. Nem ül az istentelenek alattomos terepén, amely az Istentől való elszakadás szakadékához és a halálra ítéltek gyötrelméhez vezet (Máté 25:30, 41; 2thesszalonika 1:7-9). Az igazak gyülekezeteiben továbbra is megáldja Jehovát (12.V.).

következtetés

ez az elragadó kompozíció izgalmasan feltárja annak a lelkiállapotnak a minőségét, amelynek Isten minden gyermekét jellemeznie kell. Azt az alázatos, mégis magabiztos békét tükrözi, amely a becsületes lélekben lakozik, aki komolyan próbál Megváltójával járni (Filippi 4:7). Az istenfélők nyitottak az isteni vizsgálatra, hogy a lelkiismeret feddhetetlensége minden nap megízlelje őket. Ez a hajlam megveti a gonoszt és átöleli az istenfélelmet. Jehovát imádja, és boldogan számít arra, hogy a földi dolgok végeztével közelebb kerül az Úrhoz “járni”. Ez az ének elvileg korszakokon átível, Isten népét oktatja és áldja.