det finns en hel del juridiska mumbo jumbo som går längs med att få rätt att få musik i en podcast. Hantera mekaniska licenser, offentliga prestandalicenser, direkta licenser, om och om igen. Åh och om du lägger över musiken med att prata, är det en separat licens!

alldeles för förvirrande. Det är musikbranschen för dig.

jag är ett stort fan av podcasts. Har rockat Gimlets start och Marc Marons WTF senast. Vid start krediterar värdarna alltid musiken som används i varje avsnitt. Maron gör inte det. Men han använder bara enstaka janky gitarr för att övergå från hans intro ramblings till den presenterade gästen (som jag antar att han spelade för detta ändamål).

jag blev bara slagen av Nathan Lively, som kör podcastmarketing.biz och podcasten Sound Design Live, med en fråga om hur podcasters kan få laglig musik för sina shower. Tja, eftersom detta är avsett för musiker, Jag kommer att gå om detta åt andra hållet.

”för mig, mina klienter och kollegor är musik vanligtvis en eftertanke. Men när podcasts blir allt vanligare blir produktionskvaliteten viktigare. Vissa människor vill bara ha en högenergi-temasång för att starta och avsluta showen, men andra, som jag, använder olika musik i varje avsnitt. Det är redan så mycket involverat i att producera en högkvalitativ podcast (Jag har över 60 steg i min produktionsprocess!) att leta efter den perfekta musiken, kontakta artisten och utarbeta ett vinn-vinn-arrangemang är inte särskilt tilltalande. Jag hanterar detta problem genom att hålla en kort lista över artister som redan har gått med på att låta mig använda sina spår. På det sättet, när jag är i redaktionellt deadline-läge kan jag hitta något snabbt. Jag är säker på att det finns massor av artister där ute som vill vara med i podcasts i utbyte mot evergreen marknadsföring, men det finns inget enkelt sätt att hitta dem.”- Nathan Lively, podcastmarketing.biz

till skillnad från radio måste podcasters få en direkt licens för att använda ett musikstycke.

AM / FM-radio betalar performing rights organizations (PROs), ASCAP, BMI och SESAC (i USA) för en ”blanket license” för att spela alla låtar i sina kataloger. Terrestrial (AM/FM) radio behöver inte betala royalty för ljudinspelning (för artisten/etiketten), vilket är komplett BS och US Copyright board har rekommenderat att denna lag ändras i flera år, men tyvärr, kongress och specialintressen. Det är en icke-starter.

Digital radio (Pandora, Sirius/XM) betalar dock både royalties för kompositionsprestanda (till ASCAP, BMI och SESAC) och royalties för ljudinspelning (till SoundExchange). Som förtydligande går kompositionens prestanda royalties till författarna (och förläggarna) av låten och ljudinspelningsprestanda royalties går till artisterna (och etiketterna) av inspelningen. Så om du spelade in Alabama Shakes” Don ’t Wanna Fight” och det spelade på Pandora, skulle du få ljudinspelnings royalties (från SoundExchange) eftersom du är artisten på inspelningen och medlemmarna i Alabama Shakes skulle få kompositionens prestanda royalties (från BMI – deras proffs) eftersom de skrev låten.

Podcasts faller dock i en helt separat kategori. De flesta podcasts laddas fortfarande ner (från iTunes podcast-appen). Så de använda låtarna kräver en mekanisk licens (som kan erhållas från Harry Fox Agency). Och podcasts som strömmas betraktas som ”interaktiva” pjäser som kräver en annan licens. ”Interaktiv ”betyder att du kan välja vad du vill höra, när du vill höra det (som Spotify), så att de inte faller under samma kategori som ovanstående scenarier som är” icke-interaktiva ” tjänster. Eller, till lekmannen, radio.

så podcasts (som Spotify och andra ”interaktiva” streamingtjänster) måste få en direkt licens från rättighetsinnehavarna.

förvirrad än? Rövhålen som skrev detta system långt tillbaka på dagen gjorde det avsiktligt så förvirrande att se till att de gjorde alla pengar och du var för dum för att räkna ut hur du skulle se till att du fick allt. Och när tekniken avancerade höll systemet upp med de nya realiteterna rätt? Fel. Visst, de uppdaterar det någonsin så lite om några år för att inkludera ny teknik, men ingenting förändras drastiskt någonsin och när lagen äntligen passerar är den redan föråldrad. Vi borde bränna hela systemet till marken och skriva om det från början för att vara meningsfullt i modern tid. Men det kommer aldrig att hända. Kongressen och specialintressen tillåter det inte. Gå Amerika.

Ok, nu när varför är ur vägen. Låt oss komma till hur.

lång historia kort, Det finns tre sätt att få musik i podcasts.

1) Direkt

du, artisten, kan bara slå upp podcasters du gillar och erbjuda att ge dem hela din musikkatalog att använda i sina podcasts. Om det är en populär podcast (och det finns annonser i den), be om en filt, All-In avgift. Gilla, $5000 för obegränsad användning till all din musik (om du har en anständig katalog med 50+ låtar). Om podcasten är ny eller mindre populär och inte rullar i annonsdegen, blir det ganska svårt att få pengar ur dem. Erbjud dig att ge dem din musik gratis, i utbyte mot kredit i slutet av varje avsnitt och länkar till dig på deras hemsida och på själva podcastbeskrivningen.

2) musikbibliotek

det andra sättet (och det här är silverkula för podcasters) är genom att få royaltyfri musik från tjänster som FreePlayMusic.com.det här är bibliotek med Creative Commons (CC) eller Public Domain-låtar. Du kan skicka musik till dem om du har det bra så att alla och alla kan använda din musik i sina podcaster, YouTube-videor, etc, gratis. Du kommer dock inte att ge upp något ägande. Du äger fortfarande låten och behåller alla rättigheter, men du tillåter människor att använda din musik via Creative Commons-licensen. De måste fortfarande ge dig kredit. Det är en del av licensen.

det finns fyra licenser för Creative Commons: Attribution, NonCommercial (”NC”), NoDerivatives (”ND”) och ShareAlike (”SA”). Tillskrivning tillämpas på varje licens (de måste kreditera dig). NC betyder att de inte kan tjäna pengar på vad de än använder din låt I (som om de inte kan ha annonser i sin podcast). Och betyder att de inte kan remixa din låt. Tekniskt sätta musik nedan talar remixa det. Så du vill inte ställa in den licensen om du vill att din musik ska användas i podcaster. SA tillåter podcaster att remixa låten så länge de delar den under samma CC-licens.

du väljer den licens du vill tilldela din låt.

det finns också en massa (icke-fria) musikbibliotek som är one-stop-shops för snabb licensiering för indiefilmer, bröllopsvideor, podcaster och företagsvideor. Företag som Music Bed, Music Dealers, Pump Audio, Beat Suite och Revostock licensierar främst musik för synch (film/youtube), men vissa har också podcastalternativ. Vissa plattformar godkänner varje musikinsändning och andra tar allt. Du vill se till att när du skickar in din musik till bibliotek att det är en ”icke-exklusiv” affär, vilket innebär att du fortfarande kan licensiera din musik på egen hand eller med andra licensföretag. Hur dessa bibliotek fungerar är att de taggar varje låt efter genre, humör, instrument eller tema, och filmskapare kan söka efter sin perfekta låt och köpa en engångslicens för sitt projekt (så länge det faller inom bibliotekets riktlinjer: indiefilm med en liten budget, bröllopsvideo för YouTube, företagsutbildningsvideo, etc). Med ett par klick kan filmskaparen få licensen och ladda ner låten för sitt projekt utan att behöva förhandla om någonting. Vanligtvis varierar priserna från $50-5000 beroende på plattform och projekt. Det är en stor extra inkomstström för oberoende musiker som äger sin musik.

+ Hur får dina låtar placeras på TV och i filmer

Podcasters placera massor av filler musik, är inte nödvändigtvis i behov av den ”perfekta låten” som filmskapare är, och vill inte betala för varje låt, så det är därför creative commons alternativet kommer att användas mest av dem – tills det finns ett bättre alternativ. Mer om detta nedan.

3) Arbeta för en Podcast

och det bästa alternativet är att arbeta för en podcast som deras in house (eller go-to) musiker/kompositör. Podcasts som är mer etablerade har råd att ta med en musiker (kanske inte nödvändigtvis heltid) för att skapa musik för varje avsnitt. Om du har en hemproduktionsstudio och kan vända musik snabbt kan det vara värt att göra en rulle med kompositionsutdrag och sälja dina tjänster till podcasters.

+ hur man garanterar att din musik hörs av en TV/Filmmusikhandledare

precis som varje kreativ person, podcasters gillar att kompletteras för sin konst. Så när du kontaktar podcasters, starta din e-post med en komplimang om deras show. Referens specifika stunder och episoder. Visa att du bryr dig och är ett fan. Du vill inte bara ha något från dem (pengar), du erbjuder dem en bra produkt (musik) och du bryr dig faktiskt om den övergripande produkten (podcasten). Podcasters skulle mycket hellre anställa dem som är lika passionerade för framgången med deras show, så visa dem din passion. I e-postmeddelandet ingår en länk till din SoundCloud-eller BandCamp-sida med hela katalogen.

***

tyvärr, som resten av musikbranschen, har lagarna och royaltysamlingssystemen inte kommit ikapp med tekniken. Jag slog upp ASCAP för att fråga hur de samlar in intäkter från (streamade) podcasts och de gav mig ett icke-svar:

”ASCAP utvärderar podcasttjänster från fall till fall. Podcasts har traditionellt gjorts tillgängliga via nedladdningar och skulle därför inte kräva en public performance-licens från ASCAP. Med tiden har dock podcasttekniken utvecklats för att möjliggöra leverans via streaming och andra sätt som möjliggör samtidig uppspelning, skapar offentliga föreställningar och kräver tillstånd från upphovsrättsinnehavare eller deras representanter, till exempel ASCAP. Vissa ASCAP-licenser inkluderar podcasts och vi har avtal med våra licenstagare med avseende på spårning och rapportering. Just nu, eftersom antalet musikföreställningar i podcasts är relativt litet, bryts inte dessa royalties separat i vår streaming music royalty-distribution.”

Tja, jag har streamat podcasts i min Podcast-app på min iPhone. Så tekniskt prestanda royalties bör tjänas och bör samlas in / betalas ut till författaren. Men ASCAP/BMI / SESAC saknar öppenhet. Om jag hade en låt i Marons WTF, med miljontals lyssnare, borde det inte vara en trivial mängd. Eller vad händer om jag hade låtar i 20 olika podcasts vardera med 10 000 lyssnare? Det borde teoretiskt generera ett stort belopp i royalties. Men ASCAP (och troligen BMI och SESAC) bryter inte (eller kan inte) detta och erbjuder sann öppenhet för sina medlemmar – även om uppgifterna finns där. Lyckligtvis arbetar företag som Kobalt, SongTrust och Audiam för att åtgärda denna brist i öppenhet.

Harry Fox Agency (som samlar mekaniska royalties för låtskrivare och utgivare som tjänas från nedladdningar – Tekniskt tjänar varje låt som används i en podcast 9.1 cent per nedladdning för låtskrivaren / utgivaren) när jag frågade dem hur de hanterar podcast royalties, pekade mig på en artikel, skriven av en advokat, som skulle skrämma bejeebers ur någon genomsnittlig podcaster, överväldigande henne med komplexiteten i musiklicenslag. Den stora takeaway från artikeln är, inte ens tänka på licensiering känd Musik. Du kommer sannolikt inte att göra det korrekt och kommer förmodligen att bli stämd. Så använd bara förrensad, royaltyfri musik. Vilket är en del av anledningen till att musikbranschen är så f ’ D just nu.

ett undantag …

om du är en podcaster och du använder en oklarad låt i ditt avsnitt och analyserar eller diskuterar det, kan denna användning falla under klausulen om rättvis användning i amerikansk upphovsrättslag.

om du använder en orenad låt som din temamusik eller bara för att förbättra avsnittet, inte ok. Om du använder en orenad låt, men den är relevant för diskussionen, kan du hävda rättvis användning.

Vad Ska Man Göra Åt Detta?

det måste finnas en medelväg mellan royaltyfria musikbibliotek och helt skyddad musik som kräver individuella, direkta licenser per varje användning. Det måste finnas ett bättre alternativ. Musikbibliotek är en bra start, men är inte genomförbara för podcasters som behöver massor av musik för billigt, snabbt. Och de fria musikbiblioteken innehåller ofta bara alternativ av låg kvalitet.

den som skapar ett prenumerationsbaserat podcast-musikbibliotek kommer att döda. Det borde finnas ett företag som tillåter podcasters att licensiera/använda obegränsade låtar för en månadsavgift baserad på # lyssnare de har – som $50/mo för mindre än 5000 lyssnare, $100/mo för 5000 – 25 000 lyssnare, $300/mo för 25 000 – 100 000 lyssnare, $500 för 100 000+ lyssnare. Detta bibliotek kan struktureras som många andra musikbibliotek (filtrera låtar efter genre, humör, tema, instrument), men skulle bara innehålla högkvalitativa spår (alla godkända, förrensade och handplockade). Podcasters skulle skicka in sina cue-ark till biblioteket, och biblioteket skulle betala sina artister 85% av alla pengar som biblioteket tjänade dividerat med alla använda låtar. Så om biblioteket hade 500 podcasters vardera betalar i genomsnitt $ 300 per månad, skulle den totala inkomst som genereras motsvara $150,000/mo. Om 10 000 låtar användes en månad skulle varje låt tjäna $12,75 ($150 000 / 10 000 x 85%). Många artister kan ha hundratals av sina låtar som används en månad, så det kan fungera som en anständig inkomstström. Indie artister (inklusive mig själv) skulle ställa upp för att vara ifrån varandra av denna tjänst och skulle berätta för varje podcaster att använda den.

i det nya digitala landskapet med så många nya intäktsströmmar, ja, det är trevligt att tro att ASCAP, BMI, SESAC, SoundExchange och Harry Fox Agency kommer att samla alla royalties du är skyldig, men tyvärr har de inte infrastrukturen och deras ”black box” royaltysamlingssystem erbjuder mycket liten öppenhet eller förståelse för hur royalties beräknas och betalas ut. Och systemet är så förvirrande i allmänhet att det är ganska skrämmande för någon icke-musikadvokat (än mindre podcasters eller indiefilmskapare) att ens försöka närma sig licensprocessen lagligt. Så, när det är möjligt, slå direkta erbjudanden där du vet exakt hur mycket du får betalt. I det här fallet, och tills det finns ett bättre alternativ, arbeta direkt med podcasters för att skapa ett rättvist utbyte.

+ CD Baby vs. Tunecore vs. DistroKid vs. Ditto vs. AWAL vs. Symphonic vs. Stem … Vem är det bästa digitala distributionsföretaget för musik