oamenii care trăiesc în nord-vestul Alaskăi au trebuit în ultimele cinci milenii să facă față și să depășească provocările legate de modul lor de viață și de viața însăși. A trăi într-o regiune care poate fi înghețată până la nouă luni ale anului necesită disciplină, imaginație și determinare. Oamenii Inupiați care locuiesc acolo au sfidat totul, de la schimbările climatice la epuizarea speciilor până la luarea pământurilor lor de către străini. În 1957 ceva nou a venit în țara lor: birocrația guvernamentală a luat-o razna. Pericolul reprezentat de proiectul guvernului federal Chariot a eclipsat fiecare amenințare anterioară pentru Inupiat, atât în amploarea sa, cât și în nebunia sa.

un vânător de balene Inupiat stând lângă un umiak, barcă tradițională din piele de focă, la Point Hope, Alaska. Pentru imagine, multumim Frontier Scientists.

au existat așezări semi-permanente pe teritoriul Inupiat de cel puțin treizeci și cinci de sute de ani, vânând foci, balene, caribu și pești pentru a supraviețui. Dincolo de supraviețuire simplu au prosperat, au devenit adept la exploatarea și utilizarea mediul lor și o mare parte din ceea ce oferă. Folosind vezicile umflate ale diferitelor mamifere marine pentru a ajuta la obosirea balenelor care sună, împletind piei de focă împreună și fixându-le pe bărci, Inupiat ar folosi os, stâncă, Fildeș, lemn, mușchi, piele și orice altceva ar putea să modeleze arme, unelte și îmbrăcăminte cu.

mulți dintre acești oameni „foarte cinstiți, extrem de blânzi și prietenoși” trăiau încă în case subterane acoperite cu gazon încălzite de lămpi cu ulei în 1957. În acel an, primul proiect oficial al operațiunii Plowshare a Guvernului SUA și-a pus ochii pe Cape Thompson pe Marea Chukchi. Operațiunea Plowshare a fost concepută de Comisia pentru Energie Atomică și s-a născut pe 17 iunie în același an. Atribuiți misiunii aparent inofensive de a valorifica energia nucleară în scopuri practice și pașnice, oamenii de știință Plowshare care lucrează la Universitatea din California au decis că săpăturile mari de pământ au dat cel mai bun potențial pentru industria atomică.

Teller în drum spre site-ul propus. Pentru imagine, multumim Getty.

planul, așa cum a susținut „tatăl bombei cu hidrogen”, Edward Teller, a fost să îndepărteze până la șaptezeci de mii de metri cubi de pământ prin detonarea unei serii de arme nucleare îngropate adânc în pământ. Teller și un grup de oameni de știință și birocrați AEC au vizitat Alaska în 1958 pentru a-și vinde ideea Poporului din Alaska. Mulți dintre ei au fost în favoarea acesteia. La acea vreme, cheltuielile federale reprezentau șaizeci la sută din totalul locurilor de muncă din teritoriu (Alaska nu ar fi stat decât în anul următor), iar cele cinci milioane de dolari pe care AEC le-a promis că le vor aduce cu ei erau atractive. Proiectul Chariot a avut, la urma urmei, provin din operațiunea Plowshare, care a fost, în centrul său, un program de lucrări publice. Mai mult, reprezentanții AEC au declarat că o evaluare a impactului asupra mediului va fi efectuată înainte de orice explozie. Alaska părea să fie la bord și forarea a opt găuri mari în roca de bază urma să înceapă.

AEC a cerut studiului geologic al Statelor Unite un raport privind factorii geologici pe care planificatorii de proiecte ar trebui să-i țină cont. De asemenea, a solicitat un studiu de la Universitatea din California pentru potențialul depozitelor minerale lucrative din zonă. Neavând fonduri pentru cheltuieli de călătorie nici pentru USGS, nici pentru UC rapoartele rezultate depuse de ambele grupuri s-au bazat doar pe literatura relevantă, nu s-au efectuat investigații locale. Raportul USGS a declarat că aproape totul în Coasta de Nord-Vest a Alaska este neexplorat geologic și acoperit de gheață nouă luni ale anului. UC a raportat că s-au” crezut „cantități” substanțiale ” de petrol și cărbune în zonă. Mulți oameni, în special în Alaska, au început să se îndoiască de înțelepciunea planului.

pentru imagine, multumim Sutori.

conducerea acuzației a fost ziaristul Howard Rock și săptămânalul său Tundra Times. Pentru o vreme, singurul ziar care oferea altceva decât un sprijin incontestabil al Chariot, Times a energizat grupurile Native și, până la sfârșitul anilor, s-a format Inupiat Paitot (moștenirea oamenilor). Teller și AEC au susținut în repetate rânduri că întregul proiect urma să fie realizat cu transparență publică completă, dar publicul a ajuns rapid să se îndoiască de acest lucru. În special, efectele căderilor radioactive au provocat îngrijorare în rândul multor Alaskani. Un profesor de la Universitatea din Alaska a scris o scrisoare editorului Fairbanks Daily News-Miner excoriating AEC și negarea lor de potențial rău legate de fallout. În schimb, editorul News-Miner a opinat că Chariot va ” concentra atenția științifică și economică mondială asupra Alaska chiar în momentul în care ne îndreptăm spre statalitate și invităm dezvoltarea.”

acesta a fost atunci modul în care dezbaterea a fost încadrată, dezvoltarea economică sau stagnarea: o falsă dihotomie. Unii politicieni se întrebau cât de multă dezvoltare economică va avea loc într-un port acoperit de gheață timp de trei sferturi din an. Alții au fost subliniind cât de mult tam-tam Nevada a fost de luare peste guvernele federale utilizarea în continuare a terenurilor care Statele pentru testarea nucleară. Pescarii și grupurile Native au sugerat că perturbarea potențială a unei surse uriașe de locuri de muncă și hrană pentru rezidenți, pește, nu valorează nici măcar cinci milioane de dolari și un port posibil inutil. Washingtonul era îngrijorat de faptul că o serie de detonări nucleare la doar o sută optzeci de mile de Uniunea Sovietică ar putea stârni o oarecare consternare internațională.

pentru imagine, Amabilitatea lui Eddie Bauer

chiar și cu reticența Poporului din Alaska, opoziția URSS și improbabilitatea recompensei economice, AEC a dorit în continuare să continue cu Chariot. Revizuindu-și limbajul din portul artificial pentru a experimenta și reducând dimensiunea încărcăturii utile nucleare de la megatone la kilotone, AEC a continuat să-și vândă propunerea parlamentarilor din Juneau și D. C. Deși AEC se bucurase anterior de sprijinul Camerei Reprezentanților din Alaska, al Camerei de comerț Fairbanks și al delegației Congresului din Alaska, diseminarea Agenției submina Chariot. Eforturile de lobby ale grupurilor Native și ale Mișcării Ecologiste naționale infantile au evidențiat greșelile și omisiunile făcute de AEC. Când a fost presat pentru un motiv pentru care Alaska a fost aleasă pentru experiment, AEC a răspuns că „proiectul este situat în pustie, departe de orice locuință umană.”Acest lucru trebuie să fi venit ca o surpriză pentru orașele Inupiat din Kivalina și Point Hope, ambele nici măcar patruzeci de mile de site-ul, locuitorii din care nu au fost niciodată informați cu privire la planul, să nu mai vorbim consultat.

cauza Inupiat s-a transformat rapid într-o cauză națională și internațională c oktql oktibre. Operațiunea Plowshare a pierdut la fel de rapid susținători la toate nivelurile, iar AEC a redus sever domeniul de aplicare al proiectului. În 1962, unele materiale nucleare uzate dintr-o explozie anterioară din Nevada au fost livrate la Cape Thompson și au fost efectuate experimente pe acesta. Materialul nuclear rămas a fost depus pe Pământ și îngropat în următorii treizeci de ani. Aparent intenționată să arunce în aer ceva în Alaska, AEC a sechestrat Insula Aleutiană Amchitka și a folosit-o pentru o serie de teste nucleare subterane. Ultima astfel de detonare a fost în 1971.

în cele din urmă operațiunea Plowshare a costat milioane de dolari, daune aduse mediului în zonă și doi profesori de la Universitatea din Alaska locurile lor de muncă. Cu toate acestea, episodul a împins nativii din Alaska în măsuri de auto-protecție mai agresive și mai intense, subliniind situația lor într-o asemenea măsură încât doar șase ani mai târziu Legea de soluționare a cererilor native din Alaska a fost trecut prin Congres. Se poate spune că mișcarea ecologistă națională și internațională a intrat în sine ca rezultat direct al proiectului Chariot. Raportul final al Comitetului de Bioenvironmental al proiectului Chariot a furnizat un șablon pentru declarațiile de impact asupra mediului, acum standard, obligatorii prin Legea națională privind politica de mediu din 1969. Cei doi profesori de pe lista neagră au primit diplome onorifice de la UAF în 1993.

din păcate, nimeni din AEC nu a oferit vreodată scuze oamenilor Inupiați pe care erau dispuși să-i expedieze unui viitor radioactiv. De fapt, Edward Teller a rămas indignat de afacere pentru tot restul vieții sale. El a simțit că descoperirea petrolului în Golful Prudhoe l-a justificat, spunând în 1987 că înainte de greva petrolului „nimeni nu era acolo.”

cineva ar trebui să spună Inupiat asta.

lectură recomandată pentru cei interesați de Proiectul Chariot, Alaska sau oamenii Inupiat:

Andrews, S. B., & Creed, J. (1998). Alaska autentică: vocile scriitorilor săi nativi. Vieți indiene americane. Lincoln: Universitatea din Nebraska Press.

Haycox, S. W., & Mangusso, M. C. (Eds.) (1996). O antologie din Alaska: interpretarea trecutului. Seattle: Universitatea din Washington Press.

Hensley, W. L. I. (2009). Cincizeci de mile de mâine: un memoriu din Alaska și oamenii reali. New York: Cărți Sarah Crichton.

Langdon, S. (2002). Nativii din Alaska. Viața tradițională într-o țară nordică. Ancorare: Greatland Grafică.

McBeath, G. A., & Morehouse, T. A. (1994). Politica Alaska & guvern. Politica și guvernele statelor americane. Lincoln: Universitatea din Nebraska Press.

Naske, C.-M., & Slotnick, E. S. (1987). Alaska, O istorie a celui de-al 49-lea stat. Norman: Universitatea din Oklahoma Press.

O ‘ Neill, D. (2007). Băieții de artificii: bombe H, eschimoși Inupiați și rădăcinile mișcării ecologice. New York: Cărți De Bază.