există o mulțime de mumbo jumbo legale care merg împreună cu obținerea drepturilor de a obține muzică într-un podcast. Care se ocupă cu licențe mecanice, licențe de performanță publică, licențe directe, pe și de pe. Oh, și dacă suprapuneți muzica cu vorbirea, este o licență separată!

mult prea confuz. Asta e industria muzicală pentru tine.

sunt un mare fan al podcasturilor. Am balansat Startup-ul lui Gimlet și WTF-ul lui Marc Maron în ultima vreme. La pornire, gazdele creditează întotdeauna muzica folosită în fiecare episod. Maron nu face asta. Dar el folosește doar ocazional janky guitar pentru a trece de la ramblings-ul său de introducere la oaspetele prezentat (pe care presupun că l-a jucat în acest scop).

tocmai am fost lovit de Nathan Lively, care conduce podcastmarketing.biz și podcast Sound Design Live, cu o întrebare despre modul în care podcasterii pot obține muzică legală pentru spectacolele lor. Ei bine, din moment ce acest lucru este destinat pentru muzicieni, am de gând să merg despre acest alt mod.

„pentru mine, clienții și colegii mei, muzica este de obicei un gând ulterior. Dar, pe măsură ce podcast-urile devin din ce în ce mai frecvente, calitatea producției devine din ce în ce mai importantă. Unii oameni doresc doar o melodie tematică de mare energie pentru a începe și a încheia spectacolul, dar alții, ca mine, folosesc muzică diferită în fiecare episod. Există deja atât de mult implicat în producerea unui podcast de înaltă calitate (am peste 60 de pași în procesul meu de producție!) că căutarea muzicii perfecte, contactarea artistului și elaborarea unui aranjament câștig-câștig nu este foarte atrăgătoare. Mă ocup de această problemă păstrând o listă scurtă de artiști care au fost deja de acord să mă lase să le folosesc piesele. În acest fel, când sunt în modul limită editorială, pot găsi ceva rapid. Sunt sigur că există o mulțime de artiști care ar dori să fie prezentați în podcast-uri în schimbul promovării evergreen, dar nu există o modalitate ușoară de a le găsi.”- Nathan Lively, podcastmarketing.biz

spre deosebire de radio, podcasterii trebuie să obțină o licență directă pentru a utiliza o piesă muzicală.

radio AM/FM plătește organizațiilor de drepturi performante (Pro), ASCAP, BMI și SESAC (în SUA) pentru o „licență de pătură” pentru a reda toate melodiile din cataloagele lor. Radioul terestru (AM/FM) nu trebuie să plătească redevențe de înregistrare a sunetului (pentru artist/etichetă), care este complet BS, iar Consiliul pentru Drepturi de autor din SUA a recomandat schimbarea acestei legi de ani de zile, dar, din păcate, Congresul și interesele speciale. Este un non-starter.

radio Digital (Pandora, Sirius/XM), totuși, plătește atât redevențe pentru performanța compoziției (către ASCAP, BMI și SESAC), cât și redevențe pentru performanța înregistrării sunetului (către SoundExchange). Ca clarificare, redevențele pentru performanța compoziției se adresează scriitorilor (și editorilor) melodiei și redevențele pentru performanța înregistrării sunetului se adresează artiștilor (și etichetelor) înregistrării. Deci, dacă ați înregistrat Alabama Shakes „Don’ t Wanna Fight” și a jucat pe Pandora, veți obține redevențele de înregistrare a sunetului (de la SoundExchange) pentru că sunteți artistul de pe înregistrare și membrii Alabama Shakes ar obține redevențele de performanță a compoziției (de la BMI – PRO lor) pentru că au scris piesa.

podcasturile, totuși, se încadrează într-o categorie complet separată. Majoritatea podcasturilor sunt încă descărcate (din aplicația iTunes podcast). Deci melodiile folosite necesită o licență mecanică (care poate fi obținută de la Agenția Harry Fox). Iar podcasturile care sunt transmise în flux sunt considerate piese „interactive” care necesită o licență diferită. „Interactiv” înseamnă că puteți alege ceea ce doriți să auziți, când doriți să îl auziți (cum ar fi Spotify), astfel încât acestea să nu se încadreze în aceeași categorie ca scenariile de mai sus, care sunt servicii „non-interactive”. Sau, pentru laic, radio.

deci podcast-urile (cum ar fi Spotify și alte servicii de streaming „interactive”) trebuie să obțină o licență directă de la deținătorii de drepturi.

confuz încă? Nenorociții care au scris acest sistem înapoi în ziua în mod intenționat a făcut acest lucru confuz pentru a vă asigura că au făcut toți banii și ai fost prea prost să dau seama chiar și cum să vă asigurați că ați fost obtinerea toate de ea. Și pe măsură ce tehnologia a avansat, sistemul a ținut pasul cu noile realități, nu? Greșit. Sigur, îl actualizează atât de ușor la fiecare câțiva ani pentru a include noi tehnologii, dar nimic nu se schimbă drastic și până când legea trece în cele din urmă, este deja depășită. Ar trebui să ardem întregul sistem la pământ și să-l rescriem de la zero pentru a avea sens în epoca modernă. Dar acest lucru nu se va întâmpla niciodată. Din nou, Congresul și interesele speciale nu vor permite acest lucru. Du-Te America.

Ok, acum că motivul este în afara drumului. Să trecem la cum.

pe scurt, există trei moduri de a obține muzică în podcast-uri.

1) Direct

tu, artistul, ar putea lovi doar până podcasters vă place și oferă să le dea întregul catalog de muzică pentru a utiliza în podcast-urile lor. Dacă este un podcast popular (și există anunțuri în el), cereți o pătură, o taxă all-in. Cum ar fi, 5.000 de dolari pentru utilizare nelimitată la toată muzica dvs. (dacă aveți un catalog decent de peste 50 de melodii). Dacă podcastul este nou sau mai puțin popular și nu se rostogolește în aluatul publicitar, atunci obținerea de bani din ele va fi destul de dificilă. Oferiți-le să le oferiți muzica gratuit, în schimbul creditului la sfârșitul fiecărui episod și link-uri către dvs. pe site-ul lor web și pe descrierea podcastului în sine.

2) biblioteci de muzică

cealaltă cale (și acesta este glonțul de argint pentru podcasteri) este prin obținerea de muzică fără redevențe de la servicii precum FreePlayMusic.com. acestea sunt biblioteci de melodii Creative Commons (CC) sau din domeniul Public. Puteți să le trimiteți muzică dacă sunteți bine, permițând tuturor și oricui să vă folosească muzica în podcast-urile, videoclipurile YouTube etc. gratuit. Tu nu va renunța la orice proprietate, totuși. Încă dețineți melodia și mențineți Toate drepturile, dar permiteți oamenilor să vă folosească muzica prin licența Creative Commons. Ei încă trebuie să vă dea credit. Asta face parte din Licență.

există patru licențe pentru Creative Commons: Attribution, Necomercial („NC”), NoDerivatives („ND”) și ShareAlike („SA”). Atribuirea se aplică fiecărei licențe (trebuie să vă crediteze). NC înseamnă că nu pot câștiga bani din ceea ce folosesc melodia dvs. (de exemplu, nu pot avea reclame în podcast-ul lor). Înseamnă că nu-ți pot remixa cântecul. Punct de vedere tehnic pune muzica de mai jos vorbind este remixing-l. Deci, nu doriți să setați acea licență dacă doriți ca muzica dvs. să fie utilizată în podcast-uri. SA permite podcasterului să remixeze melodia atâta timp cât o împărtășesc sub aceeași licență CC.

alegeți licența pe care doriți să o atribuiți melodiei dvs.

există, de asemenea, o grămadă de biblioteci de muzică (non-gratuite) care sunt ghișee unice pentru licențierea rapidă pentru filme independente, videoclipuri de nuntă, podcast-uri și videoclipuri corporative. Companii precum Music Bed, Music Dealers, Pump Audio, Beat Suite și Revostock licențiază în principal muzică pentru sincronizare (film/youtube), dar unele au și opțiuni de podcast. Unele platforme aprobă fiecare depunere de muzică, iar altele iau totul. Doriți să vă asigurați că atunci când trimiteți muzica bibliotecilor că este o afacere „neexclusivă”, ceea ce înseamnă că puteți încă să vă licențiați muzica pe cont propriu sau cu alte companii de licențiere. Modul în care funcționează aceste biblioteci este că etichetează fiecare melodie după gen, dispoziție, instrument sau temă, iar realizatorii își pot căuta melodia perfectă și pot achiziționa o licență de utilizare unică pentru proiectul lor (atâta timp cât se încadrează în liniile directoare ale bibliotecii: film indie cu un buget mic, videoclip de nuntă pentru YouTube, Video de instruire corporativă etc.). Cu câteva clicuri, realizatorul poate obține licența și descărca melodia pentru proiectul lor fără a fi nevoie să negocieze nimic. De obicei, prețurile variază între 50 și 5.000 USD, în funcție de platformă și proiect. Este un mare flux de venituri suplimentare pentru muzicieni independenți care dețin muzica lor.

+cum să – ți plasezi melodiile la televizor și în filme

podcasterii care pun multă muzică de umplutură, nu au neapărat nevoie de „melodia perfectă”, așa cum sunt cineaștii și nu vor să plătească pentru fiecare melodie, de aceea opțiunea creative commons va fi folosită cel mai mult de ei-până când nu există o opțiune mai bună. Mai multe despre acest lucru mai jos.

3) de lucru pentru un Podcast

și cea mai bună opțiune este de a lucra pentru un podcast ca lor în casa (sau du-te-la) muzician/compozitor. Podcasturile care sunt mai stabilite își pot permite să aducă un muzician (poate nu neapărat cu normă întreagă) pentru a crea muzică pentru fiecare episod. Dacă aveți un studio de producție la domiciliu și puteți transforma rapid muzica, poate merită să faceți o rolă de fragmente de compoziție și să vă vindeți serviciile către podcasteri.

+cum să vă garantați că muzica dvs. este auzită de un supraveghetor de muzică TV/Film

ca orice persoană creativă, podcasterilor le place să fie completate pentru arta lor. Deci, atunci când contactați podcasterii, începeți e-mailul cu un compliment despre emisiunea lor. Referiți momente și episoade specifice. Arătați că vă pasă și sunteți fan. Nu vrei doar ceva de la ei (bani), le oferiți un produs excelent (muzică) și vă pasă de fapt de produsul general (podcast). Podcasterii ar prefera să angajeze pe cei care sunt la fel de pasionați de succesul spectacolului lor, așa că arată-le pasiunea ta. În e-mail includeți un link către pagina dvs.

***

din păcate, la fel ca restul industriei muzicale, legile și sistemele de colectare a redevențelor nu au prins tehnologia. Am lovit ASCAP pentru a întreba cum colectează veniturile generate de podcast-uri (transmise în flux) și mi-au dat un fel de non-răspuns:

„ASCAP evaluează serviciile podcast de la caz la caz. Podcasturile au fost în mod tradițional puse la dispoziție prin descărcări și, prin urmare, nu ar necesita o licență de performanță publică de la ASCAP. De-a lungul timpului, însă, tehnologia podcasturilor a evoluat pentru a permite livrarea prin streaming și alte modalități care permit redarea simultană, creând spectacole publice și necesitând permisiunea proprietarilor drepturilor de autor sau a reprezentanților acestora, cum ar fi ASCAP. Anumite licențe ASCAP includ podcast-uri și avem acorduri cu licențiații noștri în ceea ce privește urmărirea și raportarea. În acest moment, deoarece numărul de spectacole muzicale în podcast-uri este relativ mic, aceste redevențe nu sunt defalcate separat în distribuția noastră de redevențe muzicale în streaming.”

Ei bine, am fost de streaming podcast-uri în aplicația mea Podcast pe iPhone-ul meu. Deci, din punct de vedere tehnic, redevențele de performanță ar trebui câștigate și ar trebui colectate/plătite scriitorului. Dar ASCAP / IMC / SESAC nu au transparență. Dacă aș avea o melodie în WTF-ul lui Maron, cu milioane de ascultători, aceasta nu ar trebui să fie o sumă banală. Sau dacă aș avea melodii în 20 de podcast-uri diferite, fiecare cu 10.000 de ascultători? Ar trebui, teoretic, să genereze o sumă consistentă în redevențe. Dar ASCAP (și cel mai probabil BMI și SESAC) nu (sau nu pot) să descompună acest lucru și să ofere o transparență reală membrilor lor – chiar dacă datele sunt acolo. Din fericire, companii precum Kobalt, SongTrust și Audiam lucrează pentru a remedia această lipsă de transparență.

agenția Harry Fox (care colectează redevențe mecanice pentru compozitori și editori obținute din descărcări – tehnic fiecare melodie utilizată într-un podcast câștigă 9.1 cenți pe Descărcare pentru compozitor / editor) când I-am întrebat cum se ocupă de redevențele podcast, mi-a arătat un articol, scris de un avocat, care i-ar speria pe bejeebers din orice podcaster mediu, copleșind-o cu complexitatea legii licențelor muzicale. Mare takeaway din articol este, nici măcar nu cred despre licențiere cunoscut muzica. Cel mai probabil nu o vei face corect și probabil vei fi dat în judecată. Deci, utilizați doar muzică pre-curățată, fără drepturi de autor. Ceea ce face parte din motivul pentru care industria muzicală este atât de f ‘ D chiar acum.

o excepție…

dacă sunteți un podcaster și utilizați o melodie necurată în episodul dvs. și analizați-o sau discutați-o, această utilizare poate intra sub incidența clauzei de utilizare corectă din Legea drepturilor de autor din SUA.

dacă utilizați o melodie necurată ca muzică tematică sau doar pentru a îmbunătăți episodul, nu este ok. Dacă utilizați o melodie necurată, dar este relevantă pentru discuție, puteți solicita o utilizare corectă.

Ce Să Facem În Legătură Cu Asta?

trebuie să existe o cale de mijloc între bibliotecile de muzică fără redevențe și muzica complet protejată, care necesită licențe individuale, directe pentru fiecare utilizare. Trebuie să existe o opțiune mai bună. Bibliotecile de muzică sunt un început bun, dar nu sunt fezabile pentru podcasterii care au nevoie de o tonă de muzică ieftină, rapidă. Iar bibliotecile de muzică gratuite conțin adesea doar Opțiuni de calitate scăzută.

oricine creează o bibliotecă de muzică podcast bazată pe abonament va face o ucidere. Ar trebui să existe o companie care să permită podcasterilor să licențieze/să utilizeze melodii nelimitate pentru o rată lunară bazată pe numărul de ascultători pe care îi au – cum ar fi 50 USD/lună pentru mai puțin de 5.000 de ascultători, 100 USD/lună pentru 5.000 – 25.000 de ascultători, 300 USD/lună pentru 25.000 – 100.000 de ascultători, 500 USD pentru 100.000+ ascultători. Această bibliotecă ar putea fi structurată ca multe alte biblioteci de muzică (filtrați melodiile după gen, dispoziție, temă, instrumente), dar ar conține doar piese de înaltă calitate (toate aprobate, pre-șterse și selectate manual). Podcasterii își trimiteau foile de Tac la bibliotecă, iar biblioteca le plătea artiștilor 85% din toți banii câștigați de bibliotecă împărțiți la toate melodiile folosite. Deci, dacă biblioteca ar avea 500 de podcasteri fiecare plătind în medie 300 USD pe lună, venitul total generat ar fi egal cu 150.000 USD/lună. Dacă s-ar folosi 10.000 de melodii pe lună, fiecare melodie ar câștiga 12,75 USD (150.000 USD / 10.000 x 85%). Mulți artiști ar putea avea sute de melodii folosite pe lună, astfel încât acest lucru ar putea funcționa pentru a fi un flux de venituri decent. Artiștii Indie (inclusiv eu) s-ar alinia pentru a fi în afară de acest serviciu și ar spune fiecărui podcaster să-l folosească.

în noul peisaj digital cu atât de multe fluxuri de venituri noi, da, este plăcut să ne gândim că ASCAP, BMI, SESAC, SoundExchange și Agenția Harry Fox vor colecta toate redevențele care vă sunt datorate, dar, din păcate, nu au infrastructura și sistemul lor de colecții de redevențe „cutie neagră” oferă foarte puțină transparență sau înțelegere a modului în care sunt calculate și plătite redevențele. Și sistemul este atât de confuz, în general, încât este destul de intimidant pentru orice avocat non-muzical (să nu mai vorbim de podcasteri sau regizori indie) să încerce chiar să abordeze legal procesul de licențiere. Deci, ori de câte ori este posibil, grevă oferte directe în cazul în care știi exact cât de mult sunteți plătit. În acest caz, și până când nu există o opțiune mai bună, lucrați direct cu podcasterii pentru a crea un schimb echitabil.

+ CD Baby vs. Tunecore vs. DistroKid vs. Ditto vs. AWAL vs. Symphonic vs. Stem… cine este cea mai bună companie de distribuție digitală pentru muzică