er is veel juridische mumbo jumbo die samengaat met het verkrijgen van de rechten om muziek in een podcast te krijgen. Omgaan met mechanische licenties, public performance licenties, directe licenties, enzovoort. Oh en als je de muziek overlay met praten, het is een aparte licentie!

veel te verwarrend. Dat is de muziekindustrie voor jou.

ik ben een grote fan van podcasts. Gimlet ’s Startup en Marc Maron’ s WTF de laatste tijd. Bij het opstarten crediteren de hosts altijd de muziek die in elke aflevering wordt gebruikt. Maron doet dat niet. Maar hij gebruikt slechts af en toe janky gitaar om van zijn intro ramblings over te stappen op de gast (die ik neem aan dat hij voor dit doel speelde).

ik werd net geraakt door Nathan Lively, die podcastmarketing.biz en de podcast Sound Design Live, met een vraag over hoe podcasters legale muziek kunnen krijgen voor hun shows. Aangezien dit bedoeld is voor muzikanten, ga ik het andersom doen.

“voor mij, mijn klanten en collega’ s is muziek meestal een bijzaak. Maar naarmate podcasts steeds vaker voorkomen, wordt productiekwaliteit steeds belangrijker. Sommige mensen willen gewoon een high-energy theme song om de show te beginnen en te eindigen, maar anderen, zoals Ik, gebruiken verschillende muziek in elke aflevering. Er is al zo veel betrokken bij het produceren van een hoogwaardige podcast (ik heb meer dan 60 stappen in mijn productieproces!) dat het zoeken naar de perfecte muziek, contact opnemen met de artiest, en het uitwerken van een win-win arrangement is niet erg aantrekkelijk. Ik pak dit probleem aan door het bijhouden van een korte lijst van artiesten die al hebben ingestemd met het gebruik van hun tracks. Op die manier, als ik in redactionele deadline mode ben kan ik snel iets vinden. Ik weet zeker dat er veel artiesten die er zijn die willen worden gekenmerkt in podcasts in ruil voor Evergreen promotie, maar er is geen gemakkelijke manier om ze te vinden.- Nathan Lively, podcastmarketing.biz

in tegenstelling tot radio moeten podcasters een directe licentie krijgen om een muziekstuk te gebruiken.

AM/FM radio betaalt het uitvoeren van rechten organisaties (PROs), ASCAP, BMI en SESAC (in de VS) voor een “blanket licentie” om alle nummers in hun catalogi af te spelen. Terrestrial (AM/FM) radio hoeft niet te betalen geluidsopname royalty ‘ s (voor de artiest/label), die volledig BS EN DE US Copyright board heeft aanbevolen deze wet te veranderen voor jaren, maar helaas, Congres en speciale belangen. Het is een niet-starter.Digital radio (Pandora, Sirius / XM) betaalt echter zowel royalty ’s voor compositie (aan ASCAP, BMI en SESAC) als royalty’ s voor geluidsopname (aan SoundExchange). Ter verduidelijking, composition performance royalty ’s gaan naar de schrijvers (en uitgevers) van het lied en geluidsopname prestaties royalty’ s gaan naar de kunstenaars (en labels) van de opname. Dus als je Alabama Shakes “Don’ t Wanna Fight” opnam en het speelde op Pandora, zou je de geluidsopname royalty ’s krijgen (van SoundExchange) omdat jij de artiest bent op de opname en de leden van Alabama Shakes zouden de compositieopvoering royalty’ s krijgen (van BMI – hun PRO) omdat zij het nummer schreven.

Podcasts vallen echter in een volledig aparte categorie. De meeste podcasts zijn nog steeds gedownload (van de iTunes podcast app). Dus de gebruikte nummers vereisen een mechanische licentie (die kan worden verkregen van Harry Fox Agency). En de podcasts die worden gestreamd worden beschouwd als “interactieve” toneelstukken die een andere licentie vereisen. “Interactief “betekent dat je kunt kiezen wat je wilt horen, wanneer je het wilt horen (zoals Spotify), zodat ze niet onder dezelfde categorie vallen als de bovenstaande scenario ’s die” niet-interactieve ” diensten zijn. Of, voor de leek, radio.

dus podcasts (zoals Spotify en andere “interactieve” streamingdiensten) moeten een directe licentie krijgen van de rechthebbenden.

nog niet verward? De klootzakken die dit systeem vroeger schreven, maakten het opzettelijk zo verwarrend om er zeker van te zijn dat ze al het geld verdienden en je was te dom om er zelfs maar achter te komen hoe je er zeker van kon zijn dat je alles zou krijgen. En naarmate de technologie vorderde, hield het systeem gelijke tred met de nieuwe realiteit, toch? Verkeerd. Zeker, ze updaten het een beetje om de paar jaar om nieuwe tech, maar niets drastisch ooit verandert en tegen de tijd dat de wet eindelijk voorbij, het is al verouderd. We moeten het hele systeem tot de grond afbranden en het van nul herschrijven om zinvol te zijn in de moderne tijd. Maar dit zal nooit gebeuren. Nogmaals, het Congres en de speciale belangen zullen het niet toestaan. Go America.

Ok, nu het waarom uit de weg is. Laten we naar het hoe gaan.

lang verhaal kort, er zijn drie manieren om muziek in podcasts te krijgen.

1) Direct

u, de artiest, kunt gewoon klikken op podcasters die u leuk vindt en bieden om ze uw volledige catalogus van muziek te gebruiken in hun podcasts. Als het een populaire podcast (en er zijn advertenties in), vraag om een deken, all-in vergoeding. Zoals, $ 5.000 voor onbeperkt gebruik om al uw muziek(als je een fatsoenlijke catalogus van 50+ nummers). Als de podcast is nieuw of minder populair en is niet rollen in de advertentie deeg, dan is het krijgen van geld uit hen zal heel moeilijk zijn. Bieden om hen uw muziek gratis, in ruil voor krediet aan het einde van elke aflevering en links naar u op hun website en op de podcast beschrijving zelf.

2) muziekbibliotheken

de andere manier (en dit is de zilveren kogel voor podcasters) is door het verkrijgen van royalty-vrije muziek van diensten zoals FreePlayMusic.com. dit zijn bibliotheken van Creative Commons (CC) of Public Domain songs. U kunt muziek naar hen toe te sturen als je in orde bent zodat iedereen en iedereen om uw muziek te gebruiken in hun podcasts, YouTube-video ‘ s, enz, gratis. Maar je geeft geen eigendom op. Je bent nog steeds eigenaar van het nummer en behoudt alle rechten, maar je staat mensen toe om je muziek te gebruiken via de Creative Commons licentie. Ze moeten je nog steeds krediet geven. Dat is een deel van de vergunning.Er zijn vier licenties voor Creative Commons: Attribution, NonCommercial (“NC”), NoDerivatives (“ND”) en ShareAlike (“SA”). Attributie wordt toegepast op elke licentie (ze moeten u crediteren). NC betekent dat ze geen geld kunnen verdienen aan wat ze je nummer gebruiken (alsof ze geen advertenties in hun podcast kunnen hebben). En dat betekent dat ze je nummer niet kunnen remixen. Technisch gezien is muziek onder spreken zetten het remixen. Dus je wilt die licentie niet Instellen als je wilt dat je muziek wordt gebruikt in podcasts. SA laat de podcaster om het nummer te remixen, zolang ze delen onder dezelfde CC-licentie.

u kiest de licentie die u aan uw nummer wilt toewijzen.

er zijn ook een aantal (niet-vrije) muziekbibliotheken die one-stop-shops zijn voor snelle licenties voor indie-films, trouwvideo ‘s, podcasts en bedrijfsvideo’ s. Bedrijven zoals Music Bed, Music Dealers, Pump Audio, Beat Suite en Revostock voornamelijk licentie muziek voor synch (film/youtube), maar sommige hebben podcast opties ook. Sommige platforms keuren elke muziek submission en anderen nemen alles. U wilt ervoor zorgen dat wanneer u uw muziek aan bibliotheken dat het een “niet-exclusieve” deal, wat betekent, dat u kunt nog steeds licentie uw muziek op uw eigen of met andere licentiebedrijven. Hoe deze bibliotheken werken is dat ze elk nummer taggen op genre, stemming, instrument of thema, en filmmakers kunnen zoeken naar hun perfecte nummer en de aankoop van een eenmalige gebruikslicentie voor hun project (zolang het valt binnen de richtlijnen van de bibliotheek: indie film met een klein budget, bruiloft video Voor YouTube, corporate training video, etc). Met een paar klikken kan de filmmaker de licentie verkrijgen en het nummer downloaden voor hun project zonder iets te hoeven onderhandelen. Typisch prijzen variëren van $ 50-5.000, afhankelijk van het platform en het project. Het is een geweldige extra inkomstenstroom voor onafhankelijke muzikanten die hun muziek bezitten.

+hoe uw nummers op TV en in films geplaatst te krijgen

Podcasters die veel vullermuziek plaatsen, hebben niet per se het “perfecte nummer” nodig zoals filmmakers, en willen niet voor elk nummer betalen, dus daarom wordt de creative commons – optie het meest door hen gebruikt-totdat er een betere optie is. Meer hierover hieronder.

3) Werk voor een Podcast

en de beste optie is om te werken voor een podcast als hun in-house (of go-to) muzikant/componist. De podcasts die meer gevestigde kunnen veroorloven om te brengen op een muzikant (misschien niet per se fulltime) om muziek te maken voor elke aflevering. Als u een home production studio en kan draaien rond muziek snel, het kan de moeite waard het maken van een spoel van de compositie fragmenten en de verkoop van uw diensten aan podcasters.

+ Hoe kunt u garanderen dat uw muziek wordt gehoord door een TV/Filmmuziekbegeleider

zoals elke creatieve persoon, worden podcasters graag aangevuld voor hun kunst. Dus wanneer u contact opneemt met podcasters, start uw e-mail met een compliment over hun show. Referentie specifieke momenten en episodes. Laat zien dat je de zorg en een fan. Je wilt niet alleen iets van hen (geld), je biedt hen een geweldig product (muziek) en je eigenlijk de zorg over het totale product (de podcast). Podcasters zouden veel liever mensen inhuren die net zo gepassioneerd zijn over het succes van hun show, dus laat ze je passie zien. In de e-mail een link naar uw SoundCloud of BandCamp pagina met uw hele catalogus.

***

helaas, net als de rest van de muziekindustrie, de wetten en royalty collection systemen hebben niet ingehaald met de technologie. Ik hit up ASCAP om te vragen hoe ze inkomsten gegenereerd uit (gestreamde) podcasts te verzamelen en ze soort van gaf me een non-antwoord:

“ASCAP evalueert podcast-services per geval. Podcasts zijn traditioneel beschikbaar gemaakt via downloads en zouden daarom geen publieke performance licentie van ASCAP vereisen. In de loop van de tijd is podcast-technologie echter geëvolueerd om levering via streaming en andere manieren mogelijk te maken die gelijktijdige weergave mogelijk maken, openbare optredens creëren en toestemming vereisen van auteursrechthouders of hun vertegenwoordigers, zoals ASCAP. Bepaalde ASCAP-licenties omvatten podcasts en we hebben afspraken met onze licentiehouders met betrekking tot tracking en rapportage. Op dit moment, omdat het aantal muziekoptredens in podcasts relatief klein is, worden deze royalty ‘ s niet afzonderlijk uitgebroken in onze Streaming Music royalty distributie.”

Nou, ik heb de podcasts gestreamd in mijn Podcast app op mijn iPhone. Dus technisch prestatie royalty ‘ s moeten worden verdiend en moet worden geïnd/uitbetaald aan de schrijver. Maar ASCAP/BMI / SESAC ontbreekt transparantie. Als ik een nummer had in Maron ‘ s WTF, met miljoenen luisteraars, zou dit geen triviale hoeveelheid moeten zijn. Of wat als ik liedjes had in 20 verschillende podcasts met elk 10.000 luisteraars? Het zou, theoretisch, een flinke hoeveelheid royalty ‘ s moeten genereren. Maar ASCAP (en hoogstwaarschijnlijk BMI en SESAC) niet (of kan niet) breken dit naar beneden en bieden echte transparantie aan hun leden – ook al zijn de gegevens er. Gelukkig werken bedrijven als Kobalt, SongTrust en Audiam aan het oplossen van dit gebrek aan transparantie.

Harry Fox Agency (dat mechanische royalty ‘ s verzamelt voor songwriters en uitgevers die worden verdiend met downloads – technisch verdient elk nummer dat in een podcast wordt gebruikt 9.1 cent per download voor de songwriter / uitgever) toen ik hen vroeg hoe ze omgaan met podcast royalty ‘ s, wees me op een artikel, geschreven door een advocaat, die de bejeebers zou schrikken uit een gemiddelde podcaster, overweldigend haar met de complexiteit van de muziek licentiewet. De grote afhaalmaaltijd van het artikel is, denk er niet eens aan om bekende muziek te licenseren. Je zal het hoogstwaarschijnlijk niet goed doen en waarschijnlijk aangeklaagd worden. Dus gebruik gewoon vooraf goedgekeurde, royalty-Vrije Muziek. Dat is een deel van de reden dat de muziekindustrie nu zo f ‘ D is.

Eén uitzondering …

als u een podcaster bent en u gebruikt een niet-geclearde song in uw aflevering en analyseert of bespreekt, kan dit gebruik onder de Fair Use-clausule vallen binnen de Amerikaanse auteurswet.

als u een niet-geclearde song als themamuziek gebruikt of alleen om de aflevering te verbeteren, is dit niet ok. Als je een niet-geclearde song gebruikt, maar het is relevant voor de discussie, kun je aanspraak maken op redelijk gebruik.

Wat Moet U Hieraan Doen?

er moet een middenweg zijn tussen royalty-Vrije muziekbibliotheken en volledig beschermde muziek waarvoor individuele, directe licenties per gebruik nodig zijn. Er moet een betere optie zijn. Muziekbibliotheken zijn een goed begin, maar zijn niet haalbaar voor podcasters nodig een ton van muziek voor goedkoop, snel. En de gratis muziekbibliotheken bevatten vaak alleen opties van lage kwaliteit.

degene die een podcast-muziekbibliotheek op basis van een abonnement maakt, maakt een moord. Er zou een bedrijf moeten zijn dat podcasters toestaat om onbeperkt nummers te licenseren / gebruiken voor een maandelijks tarief gebaseerd op het aantal luisteraars dat ze hebben – zoals $50/mo voor minder dan 5.000 luisteraars, $100/mo voor 5.000 – 25.000 luisteraars, $300/mo voor 25.000 – 100.000 luisteraars, $500 voor 100.000+ luisteraars. Deze bibliotheek zou kunnen worden gestructureerd als vele andere muziekbibliotheken (filteren nummers op genre, stemming, thema, instrumenten), maar zou alleen kwalitatief hoogwaardige tracks bevatten (allemaal goedgekeurd, vooraf gewist en met de hand geplukt). Podcasters dienden hun cue sheets in bij de bibliotheek, en de bibliotheek betaalde hun artiesten 85% van al het geld dat de bibliotheek verdiende, gedeeld door alle gebruikte nummers. Dus als de bibliotheek had 500 podcasters elk betalen een gemiddelde van $ 300 per maand, totale gegenereerde inkomsten zou gelijk zijn $150.000 / mo. Als 10.000 nummers per maand werden gebruikt, zou elk nummer $12,75 ($150.000 / 10.000 x 85%) verdienen. Veel artiesten kunnen honderden van hun nummers per maand gebruiken, dus dit zou een behoorlijke inkomstenstroom kunnen worden. Indie artiesten (mezelf inbegrepen) zou line-up te zijn apart van deze dienst en zou elke podcaster vertellen om het te gebruiken.

in het nieuwe digitale landschap met zoveel nieuwe inkomstenstromen, Ja, Het is leuk om te denken dat ASCAP, BMI, SESAC, SoundExchange en Harry Fox Agency alle royalty ‘ s zullen innen die u verschuldigd bent, maar helaas hebben ze niet de infrastructuur en hun “black box” royalty collections systeem biedt zeer weinig transparantie of begrip van hoe royalty ‘ s worden berekend en uitbetaald. En het systeem is zo verwarrend in het algemeen dat het best intimiderend is voor elke niet-muziekadvocaat (laat staan podcasters of indie-filmmakers) om zelfs maar te proberen om het licentieproces legaal te benaderen. Zo, waar mogelijk, staking directe deals waar je precies weet hoeveel je wordt betaald. In dit geval, en totdat er een betere optie, werken direct met podcasters om een eerlijke uitwisseling te creëren.

+ CD Baby vs. Tunecore vs. DistroKid vs. Ditto vs. AWAL vs. Symphonic vs. Stem … Wie Is het beste digitale distributiebedrijf voor muziek