Det er mye juridisk mumbo jumbo som går sammen med å skaffe rettighetene til å få musikk i en podcast. Håndtere mekaniske lisenser, offentlige ytelseslisenser, direkte lisenser, av og på. Åh, og hvis du legger over musikken med å snakke, er det EN EGEN lisens!

Altfor forvirrende. Det er musikkbransjen for deg.

jeg er en stor fan av podcaster. Vært rocking Gimlet Oppstart Og Marc Maron WTF som for sent. I Oppstart krediterer vertene alltid musikken som brukes i hver episode. Maron gjør ikke det. Men han bruker bare sporadisk janky gitar til overgang fra hans intro ramblings til den utvalgte gjesten (som jeg antar at han spilte for dette formålet).

Jeg ble bare slått Opp Av Nathan Lively, som kjører podcastmarketing.biz og podcast Sound Design Live, med et spørsmål om hvordan podcastere kan få lovlig musikk for sine show. Vel, siden dette er ment for musikere, skal jeg gå om dette den andre veien.

«for meg, mine klienter og kolleger er musikk vanligvis en ettertanke. Men som podcaster blir mer og mer vanlig, produksjonskvalitet blir stadig viktigere. Noen mennesker vil bare ha en høy-energi temasang for å starte og avslutte showet, men andre, som meg, bruker forskjellig musikk i hver episode. Det er allerede så mye involvert i å produsere en høykvalitets podcast (jeg har over 60 trinn i produksjonsprosessen min!) det å lete etter den perfekte musikken, kontakte artisten og utarbeide et vinn-vinn-arrangement er ikke veldig tiltalende. Jeg håndterer dette problemet ved å holde på kort liste over artister som allerede har avtalt å la meg bruke sporene sine. På den måten, når jeg er i redaksjonell deadline-modus, kan jeg finne noe raskt. Jeg er sikker på at det er mange artister der ute som ønsker å bli omtalt i podcaster i bytte for eviggrønne kampanjer, men det er ingen enkel måte å finne dem på.»- Nathan Lively, podcastmarketing.biz

I Motsetning til radio, må podcastere få en direkte lisens til å bruke et musikkstykke.

AM / FM-radio betaler utøvende rettighetsorganisasjoner (Proffene), ASCAP, BMI og SESAC (I USA) for en «blanket license» for å spille alle sangene i sine kataloger. Terrestrial (AM/FM) radio trenger ikke å betale lydopptak royalties( for artist / label), som er komplett BS OG US Copyright board har anbefalt denne loven endres i mange år, men akk, kongress og spesielle interesser. Det er en ikke-starter.

Digital radio (Pandora, Sirius/XM), men betaler både komposisjon ytelse royalties (TIL ASCAP, BMI og SESAC) OG lydopptak ytelse royalties (Til SoundExchange). Som avklaring, komposisjon ytelse royalties gå til forfattere (og utgivere) av sangen og lydopptak ytelse royalties gå til artister (og etiketter) av opptaket. Så hvis Du spilte Inn Alabama Shakes «Don’ t Wanna Fight » og det spilte På Pandora, ville du få lydopptakets royalties (Fra SoundExchange) fordi du er artisten på opptaket, og medlemmene Av Alabama Shakes ville få komposisjonens royalties (FRA BMI – deres PRO) fordi de skrev sangen.

Podcaster faller imidlertid inn i en helt egen kategori. De fleste podcaster er fortsatt lastet ned(fra iTunes podcast app). Så sangene som brukes krever en mekanisk lisens (som kan hentes Fra Harry Fox Agency). Og podcaster som streames betraktes som «interaktive» spill som krever EN ANNEN lisens. «Interaktiv» betyr at du kan velge hva du vil høre, når Du vil høre Det (Som Spotify), slik at de ikke faller under samme kategori som scenariene ovenfor som er» ikke-interaktive » tjenester. Eller til lekmannen, radio.

så podcaster (Som Spotify og andre «interaktive» streamingtjenester) må få EN DIREKTE lisens fra rettighetshaverne.

Forvirret ennå? Assholes som skrev dette systemet helt tilbake på dagen, gjorde det med vilje forvirrende for å sikre at de gjorde alle pengene, og du var for dum til å finne ut selv hvordan du skulle sørge for at du fikk alt. Og som teknologien avansert, systemet holdt tritt med de nye realitetene rett? Feil. Jo, de oppdaterer det aldri så litt hvert par år for å inkludere ny teknologi, men ingenting endres drastisk, og når loven endelig går, er den allerede utdatert. Vi bør brenne hele systemet til bakken og omskrive det fra bunnen av for å gi mening i moderne tid. Men dette vil aldri skje. Igjen, kongressen og spesielle interesser vil ikke tillate det. Dra Til Amerika.

Ok, nå SOM HVORFOR er ute av veien. La OSS komme TIL HVORDAN.

Lang historie kort, det er tre måter å få musikk i podcaster.

1) Direkte

du, kunstneren, kan bare slå opp podcastere du liker og tilby å gi dem hele katalogen av musikk til bruk i sine podcaster. Hvis det er en populær podcast (og det er annonser i det), be om et teppe, all-in gebyr. Liker, $5000 for ubegrenset bruk til all musikken din (hvis du har en anstendig katalog på 50+ sanger). Hvis podcasten er ny eller mindre populær og ikke ruller i annonsedeigen, vil det være ganske vanskelig å få penger ut av dem. Tilby å gi dem musikken din gratis, i bytte for kreditt på slutten av hver episode og linker til deg på deres hjemmeside og på podcast beskrivelsen selv.

2) Musikkbiblioteker

den andre veien (og dette er silver bullet for podcastere) er ved å skaffe royalty-fri musikk fra tjenester som FreePlayMusic.com. dette er biblioteker Av Creative Commons (CC) eller Public Domain sanger. Du kan sende inn musikk til dem hvis du har det bra, slik at alle og alle kan bruke musikken din i podcaster, YouTube-videoer, etc, gratis. Du vil ikke gi opp noe eierskap, skjønt. Du eier fortsatt sangen og opprettholder alle rettigheter, men du tillater folk å bruke musikken din via Creative Commons-lisensen. De må fortsatt gi deg kreditt. Det er en del av lisensen.

Det er fire lisenser For Creative Commons: Attribution, NonCommercial («NC»), NoDerivatives («ND») og ShareAlike («SA»). Navngivelse gjelder for hver lisens (de må kreditere deg). NC betyr at de ikke kan tjene penger på hva de bruker sangen din i(som de ikke kan ha annonser i podcasten). ND betyr at de ikke kan remixe sangen din. Teknisk sett sette musikk under snakker er remixing det. Så du vil ikke sette den lisensen hvis du vil at musikken din skal brukes i podcaster. SA lar podcaster remixe sangen sa lenge de deler den under samme CC-lisens.

du velger lisensen du vil tilordne til sangen din.

Det er også en rekke (ikke-gratis) musikkbiblioteker som er one-stop-butikker for rask lisensiering for indiefilmer, bryllupsvideoer, podcaster og bedriftsvideoer. Selskaper som Music Bed, Music Dealers, Pump Audio, Beat Suite og Revostock lisensierer primært musikk for synch (film/youtube), men noen har også podcast-alternativer. Noen plattformer godkjenne hver musikk innsending og andre tar alt. Du vil forsikre deg om at når du sender inn musikken din til biblioteker, er det en «ikke-eksklusiv» avtale, noe som betyr at du fortsatt kan lisensiere musikken din alene eller med andre lisensieringsselskaper. Hvordan disse bibliotekene fungerer er de tagge hver sang etter sjanger, humør, instrument eller tema, og filmskapere kan søke etter sin perfekte sang og kjøpe en engangsbruk lisens for sitt prosjekt( så lenge det faller innenfor bibliotekets retningslinjer: indie film med et lite budsjett, bryllup video For YouTube, corporate training video, etc). Med et par klikk filmskaperen kan få lisens og laste ned sangen for sitt prosjekt uten å måtte forhandle noe. Vanligvis prisene varierer fra $50-5000 avhengig av plattformen og prosjektet. Det er en flott ekstra inntektsstrøm for uavhengige musikere som eier sin musikk.

+ Hvordan Få Sangene Dine Plassert PÅ TV Og I Filmer

Podcastere som plasserer mye fillermusikk, trenger ikke nødvendigvis den «perfekte sangen» som filmskapere er, og vil ikke betale for hver sang, så det er derfor creative commons – alternativet vil bli brukt mest av dem-til det er et bedre alternativ. Mer om dette nedenfor.

3) Arbeid For En Podcast

Og det beste alternativet er å jobbe for en podcast som deres in house (eller go-to) musiker/komponist. Podcaster som er mer etablerte har råd til å ta med en musiker (kanskje ikke nødvendigvis heltid) for å lage musikk for hver episode. Hvis du har et hjemmeproduksjonsstudio og kan snu musikken raskt, kan det være verdt å lage en snelle av komposisjonsstykker og selge tjenestene dine til podcastere.

+Hvordan Garantere Musikken Din Blir Hørt AV EN Tv / Film Musikk Veileder

som enhver kreativ person, podcastere liker å bli supplert for sin kunst. Så når du kontakter podcastere, start din e-post med et kompliment om deres show. Referanse spesifikke øyeblikk og episoder. Vis at du bryr deg og er en fan. Du vil ikke bare ha noe fra dem (penger), du tilbyr dem et flott produkt (musikk), og du BRYR deg faktisk om det samlede produktet (podcasten). Podcastere vil mye heller ansette de som er like lidenskapelig om suksessen til deres show, så vis dem din lidenskap. I e-posten inkludere en link Til SoundCloud eller BandCamp side med hele katalogen.

***

Dessverre, som resten av musikkbransjen, lover og royalty samling systemer har ikke fanget opp med teknologi. JEG slo OPP ASCAP for å spørre hvordan de samler inntekter generert fra (streamet) podcaster, og de ga meg et ikke-svar:

«ASCAP evaluerer podcasttjenester fra sak til sak. Podcaster har tradisjonelt blitt gjort tilgjengelig via nedlastinger og vil derfor ikke kreve en offentlig ytelse lisens FRA ASCAP. Over tid har imidlertid podcast-teknologien utviklet seg for å tillate levering via streaming og andre måter som tillater samtidig avspilling, skaper offentlige forestillinger og krever tillatelse fra rettighetshavere eller deres representanter, for eksempel ASCAP. ENKELTE ASCAP-lisenser inkluderer podcaster, og vi har avtaler med våre lisenstakere med hensyn til sporing og rapportering. På dette tidspunktet, fordi antall musikkopptredener i podcaster er relativt små, blir disse royalties ikke brutt ut separat i vår streaming musikk royalty distribusjon.»

vel, jeg har streamet podcastene i Podcastappen min på min iPhone. Så teknisk ytelse royalties bør opptjenes og skal samles inn/betales ut til forfatteren. MEN ASCAP / BMI / SESAC mangler gjennomsiktighet. Hvis Jeg hadde en sang I Marons WTF, med millioner av lyttere, burde dette ikke være et trivielt beløp. Eller hva om jeg hadde sanger i 20 forskjellige podcaster hver med 10.000 lyttere? Det skal teoretisk sett generere en heftig mengde i royalties. MEN ASCAP (OG MEST sannsynlig BMI og SESAC) bryter ikke (eller kan ikke) dette ned og gir ekte åpenhet til sine medlemmer – selv om dataene er der. Heldigvis jobber selskaper som Kobalt, SongTrust og Audeam for å fikse denne mangelen på åpenhet.

Harry Fox Agency (som samler mekaniske royalties for låtskrivere og utgivere tjent fra nedlastinger-teknisk hver sang som brukes i en podcast tjener 9.1 cent per nedlasting for låtskriveren/ utgiveren) da jeg spurte dem hvordan de håndterer podcast-royalties, pekte jeg på en artikkel, skrevet av en advokat, som ville skremme bejeebers ut av en hvilken som helst gjennomsnittlig podcaster, overveldende henne med kompleksiteten i musikklisensieringsloven. Den store takeaway fra artikkelen er, ikke engang tenke på lisensiering kjent musikk. Du vil sannsynligvis ikke gjøre det riktig og vil sannsynligvis bli saksøkt. Så bare bruke pre-ryddet, royalty-fri musikk. Som er en del av grunnen til at musikkbransjen er så f ‘ d akkurat nå.

Ett Unntak…

hvis du er en podcaster og du bruker en uklar sang i episoden din og analyserer eller diskuterer den, kan denne bruken falle under fair Use-klausulen i AMERIKANSK Lov Om Opphavsrett.

hvis du bruker en uklar sang som tema musikk eller bare for å forbedre episoden, ikke ok. Hvis du bruker en uklar sang, men det er relevant for diskusjonen, kan du kreve Rettferdig Bruk.

Hva Skal Jeg Gjøre Med Dette?

det må være en mellomting mellom royaltyfrie musikkbiblioteker og fullt beskyttet musikk som krever individuelle, direkte lisenser per hver bruk. Det må være et bedre alternativ. Musikkbiblioteker er en god start, men er ikke mulig for podcastere som trenger massevis av musikk for billig, raskt. Og de gratis musikkbibliotekene inneholder ofte bare lavkvalitetsalternativer.

Den som lager et abonnementsbasert podcast-musikkbibliotek, vil drepe. Det bør være et selskap som lar podcastere lisensiere / bruke ubegrensede sanger for en månedlig rate basert på antall lyttere de har – som $50 / mo for mindre enn 5000 lyttere, $ 100 / mo for 5000 – 25.000 lyttere, $300 / mo for 25.000 – 100.000 lyttere – $ 500 for 100.000 + lyttere. Dette biblioteket kan være strukturert som mange andre musikkbiblioteker (filtrer sanger etter sjanger, humør, tema, instrumenter), men vil bare inneholde høykvalitets spor (alle godkjente, forhåndsklarerte og håndplukkede). Podcastere ville sende inn sine cue ark til biblioteket, og biblioteket ville betale sine artister 85% av alle pengene tjent av biblioteket delt på alle sangene som ble brukt. Så hvis biblioteket hadde 500 podcastere hver betaler et gjennomsnitt på $ 300 i måneden, samlet inntekt generert ville lik $150,000 / mo. Hvis 10 000 sanger ble brukt i måneden, ville hver sang tjene $12,75 ($150 000 / 10 000 x 85%). Mange artister kan ha hundrevis av sangene sine brukt en måned, så dette kan vise seg å være en anstendig inntektsstrøm. Indie artister (meg selv inkludert) ville stille opp for å være fra hverandre av denne tjenesten og ville fortelle hver podcaster å bruke den.

i det nye digitale landskapet med så mange nye inntektsstrømmer, ja, det er fint å tenke at ASCAP, BMI, SESAC, SoundExchange og Harry Fox Agency vil samle alle royalties du skylder, men dessverre har de ikke infrastrukturen og deres» black box » royalty collections system gir svært lite åpenhet eller forståelse av hvordan royalties beregnes og utbetales. Og systemet er så forvirrende generelt at det er ganske skremmende for enhver ikke-musikk advokat (enn si podcastere eller indie filmskapere) å til og med forsøke å nærme seg lisensprosessen lovlig. Så, når det er mulig, slå direkte avtaler der du vet nøyaktig hvor mye du blir betalt. I dette tilfellet, og til det er et bedre alternativ, jobber du direkte med podcastere for å skape en rettferdig utveksling.

+ CD Baby vs. Tunecore vs. DistroKid vs. DITTO vs. AWAL vs. Symphonic vs. Stem… Hvem Er Det Beste Digitale Distribusjonsselskapet for Musikk