denne artikkelen utforsker den siste dommen avsagt av Den Føderale Domstolen om brudd på immaterielle rettigheter som eksisterer I Hells Angels ‘ insignia.

nøkkeluttak

Plattformbedrifter som har til hensikt å handle bare som en agent eller en markedsplass, kan fortsatt være ansvarlige som brudd PÅ IP-rettigheter for handlinger fra brukerne.

To viktige faktorer for å avgjøre om disse plattformvirksomhetene vil være ansvarlige, er funksjonaliteten til plattformen og kontrollen de har over brukernes innhold.

Etablering av en tittelkjede i opphavsrett er avgjørende for ethvert krav om krenkelse, og det må være klare bevis som viser hvordan tittelen har gått mellom kjeden.

I Midten Av Mars i år bestemte Den Føderale Domstolen I Australia et krav initiert Av Hells Angels Motorcycle Corporation (Australia) Pty Limited (HAA) mot Redbubble Pty Ltd (Redbubble) for brudd på opphavsrett og varemerker og brudd På Australsk Forbrukerlovgivning (ACL). Påstandene handlet Om Redbubbles bruk av visse HAA club-bilder.

Bakgrunn

Redbubble gir en plattform for kunstnere og designere til å laste opp sine kreative verk Til Redbubbles nettsted for salg. Kunder kan velge et kreativt arbeid og bestille en utskrift av verkene på t-skjorter, krus, brevpapir og telefonvesker, blant annet artikler.

emnet for denne påstanden er relatert til bilder av Hells Angels medlemskort, avbildet nedenfor, som bærer et bilde av en av klubbens ‘Fuki’ death-head design (Verkene).

(Bildekilde: av FCA 355)

Hells Angels Motorcycle Corporation I USA (HAMC US) (et beslektet selskap TIL HAA) eier en rekke varemerker I Australia i forhold til ‘Fuki’ death-head design og ordene «HELLS ANGELS». HAA påstått brudd på opphavsretten og varemerkebrudd i forhold til følgende fire eksempler på elementer som er gjort tilgjengelig via Redbubbles nettsted:

Eksempel 1-En t-skjorte Hells Angels MC Virginia

Eksempel 2-en plakat beskrevet som «Engel Med Engel»

Eksempel 3 – en t-skjorte beskrevet som 1. Hells Angel t November 2015

Eksempel 4 – en t-skjorte identifisert Som Hells Angels-Død før Vanære design

(Bilder kilde: 355)

HAA hevdet det hadde stående å bringe saken som det var eksklusiv rettighetshaver av opphavsrettsmaterialet I Australia og var en «autorisert bruker» av varemerkene.

Redbubbles oppførsel

HAA påstått Redbubble engasjert i direkte brudd på opphavsretten Til Verkene ved å formidle eksemplene ovenfor til offentligheten ved å gjøre dem tilgjengelige online. ALTERNATIVT, Hvis Redbubbles oppførsel ikke utgjorde direkte krenkelse, hevdet HAA At Redbubble var ansvarlig for autorisasjonen av brudd på opphavsretten av kunstnerne, eller Redbubble var i fellesskap ansvarlig med kunstneren ansvarlig (en’ joint tortfeasor’) for å laste opp de krenkende verkene til plattformen i første omgang.

TILSVARENDE har HAA påstått At Redbubble godkjente varemerkebrudd fra kunstnerne, og At Redbubble og kunstnerne var felles tortfeasors i varemerkebruddene. Til slutt hevdet HAA Redbubbles oppførsel overtrådte visse bestemmelser i ACL.

Redbubbles posisjon var at Det kun fungerer som en agent for kunstnere, slik at en transaksjon kunne skje mellom kunstnere og kjøpere i en elektronisk markedsplass. I tilfelle brudd på opphavsretten oppstod, hevdet det at all oppførsel var ekstraterritorial, på grunn av at serverne var lokalisert I USA. Redbubble sendte også inn et krysskrav basert på påstått ikke-bruk av de registrerte varemerkene eid AV HAMC US, og ba om en ordre om fjerning av de registrerte varemerkene fra varemerkeregisteret.

Redbubble, copyright angel

Opphavsrett eierskap i medlemskortet bildet var et sentralt tema. HAA posisjon var at det var eksklusiv rettighetshaver Av Verkene I Australia, som ble gitt under en eksklusiv lisens det inngått MED HAMC OSS. Etter å ha undersøkt kjeden av tittelen i medlemskort bilde, retten mente At Redbubble ikke krenke HAA opphavsrett som det ikke kunne fastslås AT HAMC USA var faktisk eieren av opphavsretten og derfor ikke kunne ha gitt en lisens TIL HAA. Retten observert at, i tilfelle AT HAA kunne ha etablert eierskap AV HAMC OSS, Redbubble ville ha vært ansvarlig som en primær krenker av opphavsrett.

opphavsrett livsopphold i ‘Fuki’ død-head design var en annen sak behandlet Av Retten. Retten holdt opphavsretten ikke separat liv i død-hodet design som det var et derivat arbeid av tidligere medlemskort bilde, og ingen dyktighet, innsats, eller arbeid ble utøvd Av Mr Fukushima (kunstneren) for å produsere ‘Fuki’ død-hodet design.

endelige ordrer er ennå ikke gjort, Men På grunnlag av det ovennevnte, mente Retten at opphavsrettskravet burde bli avvist.

Redbubble, i varemerket hell

av de fire eksempelarbeidene ovenfor, mente Retten At Redbubble overtrådte visse varemerker EID AV HMAC US med hensyn til eksempler 1, 3 OG 4. I å komme til denne konklusjonen, Retten undersøkt begrepet ‘bruk’ Og Redbubble forretningsmodell. Redbubble var leverandør av de relevante varene da De utøvde styring, kontroll og makt over forsyningskjeden, slik at transaksjonen kunne skje. I denne forstand var Retten overbevist om At Redbubble ‘brukte’ de relevante varemerkene som varemerker i Australia (det vil si å bruke de relevante merkene som et opprinnelsesmerke). Hans Ære indikerte at han ville tildele $5000 i erstatning i forhold til disse eksemplene som krenket varemerker eid AV HMAC US (uten eksemplarisk erstatning tildelt). Men Med hensyn til eksempel 2 mente Retten at verken kunstneren eller Redbubble kunne anses å bruke det bildet, da materialet i bildet var en parodisk sammensetning bestående av et barn (en engel) med en voksen (En Hells Angel).

I håndteringen Av Redbubbles cross-krav om ikke-bruk av de relevante varemerkene, Var Retten klar over At Redbubble barket opp feil tre. HAA var i stand til å etablere tilstrekkelig bruk i den aktuelle perioden som en’ autorisert bruker ‘ i nesten alle klasser av varer og tjenester spesifisert i de registrerte varemerkene. Dersom HAA ikke fastslo ‘bruk’ i en registrert klasse, anførte Efta-Domstolen at Den ikke ville utøve sitt skjønn å fjerne det relevante varemerket fra registeret for disse kategoriene, da bruken av de registrerte varemerkene var betydelig på tvers av nesten alle registrerte klasser både i den relevante lovbestemte perioden, samt før og etter denne perioden. Under slike omstendigheter anså Domstolen det ville være urettferdig å fjerne varemerkene for disse klassene.

Til slutt, Retten kort vurdert ACL krav i forhold til de fire eksemplene ovenfor, og mente at, gitt den lille mengden av bevis og innleveringer tilgjengelig, det var ikke i en posisjon til å skikkelig vurdere om ACL krav ble gjort ut, og de må derfor bli avvist.

en advarsel

Andre plattform bedrifter bør ta oppmerksom på denne beslutningen. Redbubbles forretningsmodell var nøkkelen til utfallet, inkludert strukturen, funksjonaliteten og driften Av Redbubbles nettsted. Det var ikke et forsvar for overtredelsene at virksomheten bare var en markedsplass som fungerte som agent for kunstnerne. Retten mente at forretningsmodellen gikk utover et forhold mellom agent og rektor, heller det anses Redbubble å ha fungert som en ‘uavhengig kontraktør’. Redbubble var derfor ansvarlig for varemerkebrudd, og opphavsrettskravet mislyktes bare fordi søkeren ikke kunne bevise opphavsrett.