• 2019 년 4 월 18 일
  • 가정법,결혼 계약

혼전 계약,또한 혼전 계약(“혼전 계약”)로 알려진 노스 캐롤라이나 일반 법령 제 52 조,통일 혼전 계약 법에 의해 권한이 부여됩니다. 혼전 계약은”결혼을 묵상하고 결혼 시 효력을 발휘하기 위해 예비 배우자 간의 합의입니다.”이 계약은 서면으로 작성되어야하며 양 당사자가 서명해야합니다.

혼전 계약은 한 당사자가 다른 당사자보다 훨씬 많은 자산,훨씬 높은 소득 또는 배우자가 첫 배우자와 함께 태어난 자녀의 이익을 보호하려는 두 번째 결혼을 할 때 가장 자주 사용됩니다. 대부분의 혼전 계약은 결혼 날짜 현재 배우자가 소유한 자산이 배우자의 분리되는 재산으로 남아 있고 이혼 경우에는 공정한 배급에 지배를 받지 않을 것이라는 점을 제공한다. 그러나,사람이 혼전 계약을 체결 할 수있는 몇 가지 다른 이유가있다. 검토를 위해 시간의 많음안에 예정한 배우자에게 제시하는것은 일반적으로 총명하다,결혼식의 앞에 아니다 일.

혼전 계약 또는 혼전 계약에는 무엇이 포함되어 있습니까?

다음은 혼전협정에 포함될 수 있는 내용을 다음과 같이 규정하고 있다.

콘텐츠.

혼전 계약 당사자는 다음과 같은 계약을 체결 할 수 있습니다:(1)어느 한 쪽 또는 양 쪽의 재산에서 각 당사자의 권리와 의무를 언제 어디서나 취득하거나 소재하는 경우;

(2) 구매,판매,사용,이전,교환,포기,임대,소비,소비,할당,보안 이해 관계 생성,모기지,방해,처분 또는 기타 재산 관리 및 통제 권리;

(3) 분리,결혼 해산,사망 또는 기타 사건의 발생 또는 비 발생시 재산의 처분;

(4) 배우자 지원의 수정 또는 제거;

(5)계약의 조항을 이행하기 위한 유언,신탁 또는 다른 약정의 작성;

(6) 소유권 및 생명 보험 정책에서 사망 혜택의 처분;

(7) (8)공공 정책 또는 형사 처벌을 부과하는 법령을 위반하지 않는 개인의 권리와 의무를 포함한 기타 문제.

부양하는 아동의 힘은 혼전 합의에 의해 부정적인 영향을받지 않을 수 있습니다. (1987,씨.473,에스.)

혼전 계약은 또한 배우자의 분리되는 재산에 의해 생성된 소득의 처리를 나타낼 수 있다;그것은 혼인인가 다른가,그런 소득 혼인 또는 분리되는에 구매된 개인 재산인가? 고용에서 결혼 기간 동안 얻은 소득은 해결 될 수 있으며,계약에,분리시 분할에 따라 결혼 재산으로 일반적인 치료에서 제거 할 수있다.

혼전은 어떻게 작성되어 시행 될 수 있습니까?

집행 가능성을 보장하기 위해,우리의 샬롯 가정 법률 변호사는 부동산 보유,은행 계좌,투자 계좌,퇴직 계좌 등뿐만 아니라 모든 채무와 부채를 포함하지만 이에 국한되지 않는 모든 자산을 나열하는 각 당사자의 전체 공개 전시를 요구합니다. 우리는 고객에게 과도한 영향력과 강압에 대한 주장을 배제하기 위해 상대방과 말하지 말아야 할 것과 협상하는 방법에 대해 조언합니다. 우리는 또한 거래가 비양심적 인 경우 법원이 거래를 뒤집기 위해 더 많은 근거를 찾을 수 있기 때문에”공정한”계약의 바람직 함을 강조합니다.

혼전에서 위자료는 어떻게 처리됩니까?

위자료 또는 그 포기는 혼전 계약에서 해결할 수 있습니다. 예약은 계약의 다른 조항과 마찬가지로 집행 가능합니다. 하나,한 배우자가 분리의 결과로 공공 지원을받을 수있는 경우,저소득 배우자는 공공 지원에 대한 자신의 자격에서 저소득 배우자를 취할 수있을만큼 배우자 지원을 제공하는 데 필요한 정도 면제를 무효화하기 위해 법원에 청원 할 수 있습니다.

혼전 계약이 무효이거나 집행 불가능한 경우는 언제입니까?

당사자가 계약을 실행하지만 결혼 결과가 없으면 거래는 무효이며 시행 할 수 없습니다. 마찬가지로 강제,위협,과도한 영향 또는 사기를 통해 계약을 얻은 경우 계약을 제쳐두고 모든 결혼 권리가 다시 설정됩니다. 그러나 이것은 일반적으로 소송 및 재판이 필요합니다. 불공평은 혼전 계약을 따로 설정하는 이유가 아니다;계약의 실행을 조달에 약간의 잘못이 있었음에 틀림. 노스 캐롤라이나 판례법은 혼전 계약에 서명하지 않으면”결혼하지 않을 것”이라는 진술이 혼전 계약을 무효화 할만큼 위협이나 강요가 아니라고 결정했습니다. 마찬가지로,계약서를 읽지 않거나 서명하기 전에 변호사가 계약을 검토하지 않는 것은 그것을 따로 설정하는 근거가 아닙니다.