ByFrank E. Musiek, PhD

  • Megosztás a LinkedIn-en
  • Megosztás a Facebook-on
  • Tweet
  • e-mail küldése

Újranyomva: http://hearinghealthmatters.org/pathways/2016/loudness-recruitment-commentary/ kedves engedéllyel.

auditív hangosság a toborzás egy időben népszerű kifejezés volt az audiológusok körében. Valójában a klinikai audiológiának szentelt korai könyvek némelyikében a toborzás méréséről szóló fejezetek voltak a középpontban (lásd Katz, 1972). A mai audiológiában azonban a toborzás ritkán használt szó. Megkockáztatnám, hogy a fiatalabb audiológusaink többsége alig érti a kifejezés klinikai következményeit. Természetesen az, amit sok évvel ezelőtt toborzásnak hívtak, még mindig létezik. Úgy gondolom, hogy a mai klinikai munka nagy részét is erősen befolyásolja. Ezért úgy gondoltam, hogy érdemes összekapcsolni ezt a kommentárt néhány gondolatommal, talán véletlenszerűen, a toborzással és annak hatásával kapcsolatban, vagy talán, a mai audiológiára gyakorolt hatás hiánya. Érdekes azt is figyelembe venni, hogy talán az, amit évek óta toborzásnak nevezünk, valójában “agyi nyereség” lehet a modern idegtudomány területén — ezt is röviden megvitatjuk.
a hangosság rendellenes növekedése az inger intenzitásának növekedésével a hangosság toborzásának általános meghatározása (Carver, 1972). A tényleges jelenségek gyakran nem jelentkeznek, amíg el nem éri a viszonylag magas érzékelési szintet. Azonban minden méltányosság, volt néhány különböző nézetek ebben, de nem fogjuk részletezni azokat itt más, mint csak megemlíteni, hogy egyesek úgy vélik,hogy a toborzás kerülhet sor alacsonyabb intenzitású. A klasszikus hangosság-toborzást azonban a legjobban úgy lehet bemutatni, ha összehasonlítjuk a fület az érzékszervi halláskárosodással a fülhöz ugyanabban az alanyban, hallásvesztés nélkül. Ha az egyik megpróbálja egyensúlyba hozni a két fül közötti hangosságot az egyik fülnek, majd a másiknak adott inger váltakozásával, akkor az alacsonyabb szinteken figyelemre méltó különbségek figyelhetők meg, de ez a különbség magasabb szinteken eltűnik (Lásd az 1.ábrát). Definíció szerint a toborzás mérésének egyetlen közvetlen módja az alternatív, binaurális hangossági egyensúly (ABLB), amely hasonló az imént leírtakhoz (lásd a Kidolgozást: Feldmann, 1967). Úgy tűnik azonban, hogy a jelenségek az intenzitás, az akusztikus reflex, sőt a kiváltott potenciál különbségében is kifejeződnek.
a hangosság toborzását először Fowler írta le 1928-ban (Fowler, 1928). Azóta cochleáris diszfunkcióval jár. Az 1950-es években a toborzás volt a lendület annak megvizsgálására, hogy ez hogyan befolyásolta a különbséget limens (DL) az intenzitás szempontjából. A toborzó egyéneknél kimutatták, hogy csökkent (kisebb) DLs, mint a normál hallgatóknál. Ezt használták és használják egyesek a cochleáris részvétel és a fő diagnosztikai teszt (SISI) meghatározására ebből a kutatásból (Jerger, Shedd, & Harford, 1959). Úgy tűnik, hogy a toborzási jelenség az akusztikus reflexben is megnyilvánul. Ezt általában érzékszervi halláskárosodásban szenvedő egyének mutatják be akusztikus reflex küszöbértékek a normálhoz képest jelentősen csökkent érzékelési szintnél. Az intenzitás vagy a hangosság látszólagos tömörítését, ha kívánja, az ABR-ben általában megfigyelték, normál késleltetési értékekkel, amelyeket nagy intenzitással értek el az érzékszervi halláskárosodásban szenvedők számára. Ismét ezek az eredmények az akusztikus reflex és az ABR összhangban vannak a cochleáris patológiával. Ezért a toborzás vagy a kapcsolódó jelenségek azonosítása diagnosztikai eszköz volt az audiológus számára a múltban. A toborzás hasznossága azonban nem korlátozódhat a diagnosztikai arénára.
nagyon érdekesnek találtam, hogy néhány évvel ezelőtt, amikor részt vettem egy nemzetközi audiológiai szimpóziumon, hasznos megjegyzést tettek a toborzásról és az erősítésről. Ebben az esetben egy jól ismert kutató elmondta, hogy szerinte az ABLB nagyon hasznos lenne a hallókészülék értékelésében –mégsem használták; megfigyelhető volt, hogy miért nem ez a helyzet. A hangosság növekedésének mérése az intenzitás növekedésével értékes lehet a tömörítés és más tényezők szempontjából, amelyek kulcsfontosságúak az erősítés megfelelő illesztéséhez. Az ABLB természetesen azokra korlátozódik, akiknek egyoldalú hallásvesztése van, de sok amplifikációt kereső beteg számára hasznosnak bizonyulhat. A toborzás mértékének azonosítása egy adott egyénben fontos következményekkel járhat a különböző klinikai populációkban és audiológiai technikákban.
bár a toborzás fogalma és annak mérése valóban fontos, lehetséges viták merülnek fel annak eredetével kapcsolatban. Évek óta elfogadott, hogy a toborzás cochleáris jelenség volt, és az újabb nézetek ezt megkérdőjelezhetik. Az 1990-es években egy jelentés hívta fel először a figyelmemet a toborzás eredetének alternatív értelmezésére (Henderson, Salvi, Wang, & Powers, 1996). Ebben a jelentésben az állatokat zajnak tették ki, halláskárosodást okozva. A hallóideg szintjén ez a veszteség tükröződött, azonban a rendszer magasabb szintjein (inferior colliculus) a válaszok valójában nagyobb amplitúdóban voltak, mint az állatok előzetes expozíciója! Ez volt az az idő is, amikor pszichológiai kollégáink kiemelkedően megvitatták az “agyi nyereséget”. Az agy nyeresége a központi idegrendszer azon képessége, hogy ellensúlyozza az érzékszervi bemenetet, amely az érzékszervi rendszer károsodása miatt sérül. Lehetséges, hogy az, amit sok éven át cochleáris eredetű toborzásnak hívtunk, valójában az agy nyeresége és a központi idegrendszer tulajdonsága? Ezt a kommentár keretein kívül további vitaként hagyom ott.
a felvételi jelenségek és annak mérése az Audiológia fontos aspektusa, és továbbra is fontos, ezért a modern audiológusoknak át kell ölelniük és tovább kell vizsgálniuk. Klinikai betekintést nyerhetünk annak megértésével és alkalmazásával. Jelenleg rendkívül fontos kérdés merül fel a hangosság toborzásával kapcsolatban: eredete központi vagy perifériás (cochleáris)? A válasz erre a kérdésre mélyreható hatással lehet mind az alap -, mind az alkalmazott hallástudományra.

MusiekTable

Carver, W. (1972) hangosság-egyensúlyi eljárások. (In: J. Katz, Szerk.) Handbook of Clinical Audiology, Williams and Wilkins, Baltimore, PP. 180 -203
Feldmann, A. (1967), Loudness recruitment, Maico audiológiai Könyvtár sorozat, PP.22-25
Fowler, E. (1928) jelölt megsüketült területek normál fül. Arch. Fül-Orr-Gégészet, 8, 151-155.
Jerger, J., Shedd, J. and Harford, E. (1959), a hangintenzitás kis változásainak észleléséről, Arch. Fül-Orr-Gégészet, 69, 200 – 211.
Katz, J. (1972) Handbook of Clinical Audiology, Williams és Wilkins, Baltimore
Salvi RJ, Wang J, Powers N. Gyors funkcionális átszervezés az inferior colliculusban és a cochleáris magban akut cochleáris károsodás után. Ban ben: Salvi RJ, et al., szerkesztők. Hallási plaszticitás és regeneráció. New York: Thieme Orvosi Kiadó; 1996. 275-296. o.