Condividi:Facebook Twitter Reddit LinkedIn WhatsApp

La privacy è un diritto umano fondamentale riconosciuto dalle Nazioni Unite e da altri trattati internazionali e regionali. Nel 1948, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha adottato e proclamato questo diritto alla privacy nell’articolo 12 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo che afferma che: “Nessuno deve essere sottoposto a interferenze arbitrarie con la sua privacy, famiglia, casa o corrispondenza, né ad attacchi al suo onore e alla sua reputazione. Ogni individuo ha diritto alla protezione della legge contro tali interferenze o attacchi.”]

Secondo il giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti Louise Brandeis, la privacy è” il diritto di essere lasciati soli”]. Le preoccupazioni per la privacy risalgono ai primi giorni di Peeping Toms, vicini ficcanaso, ladri di lettere e pettegolezzi del villaggio. Più recentemente, a causa di crescenti preoccupazioni di sicurezza nella maggior parte dei paesi europei, i suoi cittadini devono fare i conti con l’interferenza dello stato nelle loro vite personali.

La maggioranza dei governi di tutto il mondo ha sostenuto i diritti degli individui alla privacy definendo statue e leggi che stabiliscono confini riguardo a quante informazioni possono o dovrebbero essere raccolte su un individuo legalmente e il modo in cui tali informazioni vengono utilizzate.

Nel Regno Unito, le leggi per proteggere la privacy dei suoi cittadini risalgono al 1361 Justices of the Peace Act che prevedeva l’arresto di “peeping toms” e “eavesdroppers” ], In tempi più moderni, l’introduzione dell’Human Rights Act 1998 incorpora la Convenzione europea dei diritti umani nel diritto inglese.

Che cos’è la privacy?

La definizione di Privacy è un argomento che è stato oggetto di dibattito per molto tempo. Vari documenti hanno tentato di venire con la propria definizione di privacy; questa difficoltà nell’arrivare a una definizione universalmente accettata è stata spesso vista come la ragione per cui la legge non affronta adeguatamente la questione della privacy.

Sebbene una definizione universalmente accettata sia difficile da trovare, innatamente, in ognuno di noi, sappiamo cos’è la privacy e siamo consapevoli quando viene violata.

L’Oxford dictionary definisce la privacy come uno “stato in cui non si è osservati o disturbati da altre persone”].Il comitato Calcutt nella sua prima relazione sulla privacy ha definito la privacy come “Il diritto dell’individuo di essere protetto contro l’intrusione nella sua vita personale o negli affari, o in quelli della sua famiglia, con mezzi fisici diretti o mediante la pubblicazione di informazioni”].

Legislazione che protegge la privacy nel Regno Unito

L’Human Rights Act 1998 (HRA) è entrato in vigore nell’ottobre 2000. La legge dà effetto ai diritti e alla libertà dei cittadini ed è stata sviluppata utilizzando la Convenzione europea dei diritti dell’uomo come quadro. L’articolo 8 dell’HRA, Diritto al rispetto della vita privata e familiare afferma che:

Ogni individuo ha il diritto al rispetto della sua vita privata e familiare, della sua casa e della sua corrispondenza.

non Ci sarà nessuna interferenza da parte di una autorità pubblica nell’esercizio di tale diritto, se non in conformità con la legge e necessarie in una società democratica nell’interesse della sicurezza nazionale, la pubblica sicurezza, al benessere economico del paese, per la prevenzione dei reati, per la protezione della salute o della morale, o alla protezione dei diritti e delle libertà degli altri. ]

Tecnologia & Privacy

Senza dubbio, i progressi tecnologici e lo sviluppo di attrezzature sofisticate rappresentano la più grande minaccia per la privacy individuale. Così sofisticate sono queste tecniche e dispositivi che, individui inesperti hanno poca consapevolezza che le loro libertà civili vengono violati. Alcuni governi sostengono che questo è necessario in quanto “solo i colpevoli hanno qualcosa da nascondere”; tuttavia questo non è sempre il caso. Un diritto di aspettarsi la privacy dovrebbe essere uno dei capisaldi di una società civile.

L’iniziativa dei governi per ridurre la criminalità utilizzando la videosorveglianza ha ulteriormente portato alla nostra privacy stata violata, in una dichiarazione dell’ex ministro degli interni David Davies, “c’è una telecamera CCTV per ogni quattordici cittadini” ]. In media, ogni persona è ripresa dalle telecamere trecento volte mentre cammina per la città e il centro città, guida lungo le autostrade e fa acquisti nel supermercato locale. ]

Questa sorveglianza eccessiva ha portato il Regno Unito è stato classificato da Privacy international come il peggior paese dell’UE e valutato come un paese che dimostra “sorveglianza endemica”. ]

Le persone sono arrivate ad accettare la presenza di telecamere a circuito chiuso e forse a livello subconscio sono rassicurate dalla loro presenza nei luoghi pubblici.

L’uso di telecamere a circuito chiuso come meccanismo di prevenzione del crimine risale al 1975 quando le telecamere a circuito chiuso sono state installate nelle stazioni della metropolitana di Stockwell, Clapham North, Clapham Common e Brixton. Sono stati installati per agire come deterrenti per i criminali e come mezzo per proteggere il personale e i passeggeri che utilizzano servizi sotterranei ].

I filmati delle telecamere a circuito chiuso hanno aiutato gli agenti delle forze dell’ordine a demistificare e fornire prove chiave per risolvere casi di criminalità. Nel 1993, riprese da una telecamera a circuito chiuso in un centro commerciale a Bootle, Merseyside è stato utilizzato per identificare gli assassini di James Bulger ].

L’uso corretto di CCTV è guidato dalla legge sulla protezione dei dati 1998. ] Nel 1995, le telecamere a circuito chiuso hanno filmato Thomas Peck camminare lungo Bentwood High Street, Essex con un coltello in mano. Questo è stato un caso di tentato suicidio; le riprese del film CCTV sono state successivamente trasmesse in televisione. Gli sono stati assegnati 29.875 euro per la messa in onda non autorizzata di filmati CCTV che lo contengono ].

La nostra maggiore dipendenza dai dividendi della tecnologia sofisticata ha significato in alcuni casi un compromesso sulla privacy, più transazioni effettuiamo online, più inconsapevolmente distribuiamo bit e pezzi di informazioni che possono identificarci personalmente altrimenti noti come PIN Informazioni personali identificabili.

Una pubblicazione di Irene Pollach intitolata cosa c’è di sbagliato nelle politiche sulla privacy online? Identifica il motivo per cui i consumatori non avrebbero effettuare transazioni online come preoccupazioni che i loro dati sarebbero stati abusati in un modo o nell’altro. ]

Il governo con l’introduzione del Data Protection Act (DPA) 1998 ha stabilito standard minimi su come le informazioni raccolte su di noi possono essere detenute e utilizzate. Gli enti governativi detengono informazioni su di noi che speriamo vengano utilizzate in modo sensato.

Ad esempio il Database nazionale del DNA della polizia che contiene record di oltre un milione di persone, sebbene questi record siano stati ottenuti in alcuni casi con mezzi controversi, speriamo che questi record non diventino un giorno oggetto di abuso sulla nostra privacy come è stato il caso qualche tempo fa quando i media hanno portato all’attenzione del pubblico il caso di Det. Sgt. Alan Walker che tra febbraio 2006 e novembre 2007 ha utilizzato il sistema di database della polizia 49 volte per controllare le attività e dove si trova un mutuatario di 52 anni ].

Come parte del suo continuo impegno nella lotta contro la criminalità, nel 2000 il governo ha introdotto la Regulation of Investigatory Powers Act (RIPA) 2000. La legge fornisce alle organizzazioni specifiche approvate dal parlamento l’autorità di intercettare le comunicazioni di sospetti criminali utilizzando fonti segrete di intelligence umana. ]

Con l’aumento del terrorismo e della pedofilia, questo sviluppo è un benvenuto in quanto consente agli organi governativi di intercettare le comunicazioni di sospetti criminali nell’interesse della sicurezza nazionale.

Tuttavia, le preoccupazioni sul fatto che la legge venga applicata esclusivamente per lo scopo per cui è stata introdotta hanno portato gli attivisti per i diritti civili e la privacy a riferirsi alla legge come alla “carta degli spioni”]. Utilizzando la legge nel 2008, una famiglia nel Dorset sono stati messi sotto sorveglianza dal consiglio per scoprire se vivevano in un bacino di utenza scolastica ].

Questa era chiaramente una violazione della privacy della famiglia e solleva preoccupazioni sul fatto che siamo davvero liberi dal “grande fratello” che ci osserva costantemente. E ‘ diventato luogo comune per vedere le telecamere di sorveglianza su autobus e stazioni della metropolitana in modo che quando nel 2003, il governo ha introdotto un nuovo sistema per assistere i pendolari monitorare il loro viaggio ] tutti i vari modi con cui potremmo essere monitorati viene in mente.

Infine, il piano del governo di implementare un sistema EPR (Electronic Patient Record) ha generato molto interesse da parte delle organizzazioni civili e della privacy. Lo schema ha grandi potenzialità per migliorare la qualità dell’audit e della ricerca sanitaria,

Tuttavia, il modo lento in cui le cartelle cliniche dei pazienti sono state gestite in passato ], ha suscitato serie preoccupazioni sul fatto che aumentare l’accesso ai dati attraverso i sistemi EPR potrebbe anche portare nuovi rischi alla privacy e alla sicurezza delle cartelle cliniche. ]

Conclusione

Il fatto che qualcuno da qualche parte è in grado di tirare fuori i record su di noi ad ogni capriccio è una situazione che riempie tutti noi con terrore, perché noi come esseri umani piace esprimere le nostre libertà civili.

Tuttavia, la consapevolezza che le attività terroristiche sono state ridotte attraverso l’uso efficace dell’intercettazione delle comunicazioni ai sensi del regolamento della legge sui poteri investigativi, l’uso di filmati CCTV sta giocando un ruolo chiave nella risoluzione dei casi di criminalità e la possibilità di migliorare l’assistenza sanitaria attraverso il sistema EPR proposto. Fa bene a dire, non hai privacy, ottenere su di esso. Considerando i benefici di gran lunga fuori il costo che, per così dire posto sulla privacy in questo contesto.

In conclusione, questo saggio ha dimostrato che le violazioni della privacy dovrebbero essere consentite solo nel quadro della legge.