Partager : Facebook Twitter Reddit LinkedIn WhatsApp

La vie privée est un droit humain fondamental reconnu par l’ONU et d’autres traités internationaux et régionaux. En 1948, l’Assemblée Générale des Nations Unies a adopté et proclamé ce droit à la vie privée dans l’article 12 de la Déclaration Universelle des droits de l’Homme qui stipule que :  » Nul ne sera l’objet d’immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d’atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles ingérences ou attaques. »]

Selon la juge Louise Brandeis de la Cour suprême des États-Unis, la vie privée est « le droit d’être laissé seul « ]. Les préoccupations concernant la vie privée remontent aux premiers jours des voyants, des voisins curieux, des voleurs de lettres et des commérages de village. Plus récemment, en raison des préoccupations accrues en matière de sécurité dans la plupart des pays européens, ses citoyens doivent faire face à l’ingérence de l’État dans leur vie personnelle.

La majorité des gouvernements du monde entier ont défendu les droits des individus à la vie privée en définissant des statuts et des lois qui établissent des limites quant à la quantité d’informations pouvant ou devant être collectées sur un individu légalement, et à la manière dont ces informations sont utilisées.

Au Royaume-Uni, les lois visant à protéger la vie privée de ses citoyens remontent à la Loi de 1361 sur les Juges de paix qui prévoyait l’arrestation des « voyous » et des « écoutes »], À une époque plus moderne, l’introduction de la Loi sur les droits de l’Homme de 1998 intègre la Convention Européenne des Droits de l’Homme dans le Droit anglais.

Qu’est-ce que la vie privée ?

La définition de la vie privée est un sujet qui fait l’objet de débats depuis très longtemps. Divers articles ont tenté de proposer leur propre définition de la vie privée; cette difficulté à parvenir à une définition universellement acceptée a souvent été perçue comme la raison pour laquelle la loi ne traite pas adéquatement la question de la vie privée.

Bien qu’une définition universellement acceptée soit difficile à trouver, naturellement, en chacun d’entre nous, nous savons ce qu’est la vie privée et sommes conscients lorsqu’elle est violée.

L’Oxford dictionary définit la vie privée comme un « état dans lequel on n’est pas observé ou perturbé par d’autres personnes »].Dans son premier rapport sur la vie privée, le comité Calcutt a défini la vie privée comme « Le droit de l’individu d’être protégé contre toute intrusion dans sa vie personnelle ou dans ses affaires, ou dans celles de sa famille, par des moyens physiques directs ou par la publication d’informations »].

Législation protégeant la vie privée au Royaume-Uni

La Loi de 1998 sur les droits de l’Homme (HRA) est entrée en vigueur en octobre 2000. La loi donne effet aux droits et à la liberté des citoyens et a été élaborée en utilisant la Convention européenne des droits de l’Homme comme cadre. L’article 8 de la LRH, Droit au Respect de la Vie Privée et familiale stipule que:

Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance.

Il n’y a pas d’ingérence d’une autorité publique dans l’exercice de ce droit, sauf si cela est conforme à la loi et est nécessaire dans une société démocratique dans l’intérêt de la sécurité nationale, de la sûreté publique ou du bien-être économique du pays, pour la prévention du désordre ou de la criminalité, pour la protection de la santé ou de la morale, ou pour la protection des droits et libertés d’autrui. ]

Technologie & Confidentialité

Sans aucun doute, les progrès technologiques et le développement d’équipements sophistiqués constituent la plus grande menace pour la vie privée des individus. Ces techniques et dispositifs sont si sophistiqués que les individus non formés ont peu conscience que leurs libertés civiles sont violées. Certains gouvernements soutiennent que cela est nécessaire car « seuls les coupables ont quelque chose à cacher »; cependant, ce n’est pas toujours le cas. Le droit à la vie privée devrait être l’une des pierres angulaires d’une société civilisée.

L’initiative gouvernementale visant à réduire la criminalité en utilisant la vidéosurveillance a encore conduit à une atteinte à notre vie privée, dans une déclaration de l’ancien ministre de l’Intérieur David Davies, « il y a une caméra de vidéosurveillance pour quatorze citoyens »]. En moyenne, chaque personne est filmée trois cents fois lorsqu’elle se promène dans les villes et les centres-villes, emprunte les autoroutes et fait ses courses dans son supermarché local. ]

Cette surveillance excessive a valu au Royaume-Uni d’être classé par Privacy international comme le pire pays de l’UE et classé comme un pays qui fait preuve d’une « surveillance endémique ». ]

Les gens en sont venus à accepter la présence de caméras de vidéosurveillance et peut-être à un niveau subconscient sont rassurés par leur présence dans les lieux publics.

L’utilisation de caméras de vidéosurveillance comme mécanisme de prévention du crime remonte à 1975, lorsque des caméras de vidéosurveillance ont été installées dans les stations de métro Stockwell, Clapham North, Clapham Common et Brixton. Ils ont été installés pour dissuader les criminels et pour protéger le personnel et les passagers utilisant les services souterrains].

Les images des caméras de vidéosurveillance ont aidé les agents des forces de l’ordre à démystifier et à fournir des preuves clés pour résoudre les affaires criminelles. En 1993, des images d’une caméra de vidéosurveillance dans un centre commercial de Bootle, dans le Merseyside, ont été utilisées pour identifier les meurtriers de James Bulger].

L’utilisation correcte de la vidéosurveillance est guidée par la Loi de 1998 sur la protection des données. ] En 1995, des caméras de vidéosurveillance ont filmé Thomas Peck marchant dans Bentwood High Street, dans l’Essex, un couteau à la main. Il s’agissait d’une tentative de suicide; des images du film de vidéosurveillance ont ensuite été diffusées à la télévision. Il a reçu 29 875 euros pour diffusion non autorisée d’images de vidéosurveillance le contenant].

Notre dépendance accrue à l’égard des dividendes de la technologie sophistiquée a entraîné dans certains cas un compromis sur la protection de la vie privée, plus nous effectuons de transactions en ligne, plus nous distribuons sans le savoir des informations qui peuvent nous identifier personnellement, autrement appelées Informations personnelles identifiables.

Une publication d’Irene Pollach intitulée qu’est-ce qui ne va pas avec les politiques de confidentialité en ligne? Identifie la raison pour laquelle les consommateurs n’effectueraient pas de transactions en ligne, car ils craignaient que leurs données soient mal utilisées d’une manière ou d’une autre. ]

Le gouvernement avec l’introduction de la Loi sur la protection des données (DPA) de 1998 a défini des normes minimales de la manière dont les informations collectées à notre sujet peuvent être conservées et utilisées. Les organes gouvernementaux détiennent des informations sur nous qui, nous l’espérons, seraient utilisées de manière judicieuse.

Par exemple, la Base de données ADN nationale de la Police qui contient des enregistrements de plus d’un million de personnes, bien que ces enregistrements aient été obtenus dans certains cas par des moyens controversés, nous espérons que ces enregistrements ne deviendront pas un jour un objet d’abus sur notre vie privée comme ce fut le cas il y a quelque temps lorsque les médias ont porté à l’attention du public le cas de Det. Le sergent Alan Walker qui, entre février 2006 et novembre 2007, a utilisé 49 fois le système de base de données de la police pour vérifier les biens et le lieu où se trouve un emprunteur de 52 ans].

Dans le cadre de ses efforts continus dans la lutte contre la criminalité, le gouvernement a introduit en 2000 la Loi de 2000 sur la réglementation des pouvoirs d’enquête (RIPA). La loi confère à des organisations spécifiques approuvées par le Parlement le pouvoir d’intercepter les communications de criminels présumés en utilisant des sources secrètes de renseignement humain. ]

Avec l’augmentation du terrorisme et de la pédophilie, cette évolution est bienvenue car elle permet aux organes gouvernementaux d’intercepter les communications de criminels présumés dans l’intérêt de la sécurité nationale.

Cependant, des préoccupations quant à savoir si la loi serait appliquée uniquement aux fins pour lesquelles elle a été introduite ont conduit les militants des droits civils et de la protection de la vie privée à appeler la loi la charte des « fouineurs  » « ]. En utilisant la loi en 2008, une famille du Dorset a été placée sous surveillance par le conseil pour savoir si elle vivait dans une zone de chalandise scolaire].

Il s’agissait clairement d’une atteinte à la vie privée de la famille et cela soulève des inquiétudes quant à savoir si nous sommes réellement libres du « grand frère » qui nous regarde constamment. Il est devenu courant de voir des caméras de surveillance dans les bus et les stations de métro, alors lorsqu’en 2003, le gouvernement a mis en place un nouveau système pour aider les navetteurs à suivre leur trajet], toutes les différentes façons dont nous pourrions être surveillés me viennent à l’esprit.

Enfin, le projet du gouvernement de mettre en place un système de Dossier électronique des patients (EPR) a suscité beaucoup d’intérêt de la part des organisations civiles et de protection de la vie privée. Le système a un grand potentiel pour améliorer la qualité de l’audit et de la recherche en matière de soins de santé,

Cependant, la manière lâche dont les dossiers des patients ont été traités dans le passé], a suscité de sérieuses inquiétudes quant au fait qu’un accès accru aux données via les systèmes de REP pourrait également entraîner de nouveaux risques pour la confidentialité et la sécurité des dossiers de santé. ]

Conclusion

Le fait que quelqu’un quelque part soit capable de sortir des documents sur nous à chaque caprice est une situation qui nous remplit tous d’effroi, car nous, êtres humains, aimons exprimer nos libertés civiles.

Néanmoins, la connaissance que les activités terroristes sont réduites grâce à l’utilisation efficace de l’interception des communications en vertu de la Loi sur la réglementation des pouvoirs d’enquête, l’utilisation d’images de vidéosurveillance joue un rôle clé dans la résolution des affaires criminelles et la possibilité d’améliorer les soins de santé grâce au système de REP proposé. C’est normal de dire, tu n’as pas d’intimité, remets-toi en question. Considérant les avantages loin du coût que nous, pour ainsi dire, plaçons sur la vie privée dans ce contexte.

En conclusion, cet essai a montré que les atteintes à la vie privée ne devraient être autorisées que dans le cadre de la loi.