Même si des millions d’Américains créent des alignements de football fantastique avec un quart-arrière, deux running backs, deux receveurs et un tight end, tout le monde sait que ce n’est pas ce qu’ils voient lorsqu’ils allument la télévision chaque automne.

Regardez le super bowl de l’année dernière et vous voyez Tom Brady aller plusieurs possessions sans jamais s’aligner sous le centre. Vous voyez les Falcons – l’une des infractions les plus traditionnelles de la NFL avec des racines remontant directement aux 49ers de Bill Walsh grâce au coordonnateur Kyle Shanahan, dont le père avait appelé des pièces pour Walsh dans les années 1980 – s’appuyer fortement sur trois ensembles de receveurs et utiliser rarement un arrière.

Bien sûr, c’est l’évolution de l’infraction « spread » qui arrive à maturité. Il n’y a plus de nouveauté simple à voir trois ou quatre récepteurs larges sur le terrain à la fois, ou même à voir un QB de la NFL exécuter correctement la lecture de zone.

Si quelqu’un se demandait s’il y avait une bataille pour l’âme du football, il est assez clair de quel côté a gagné.

Les deux plus grands changements que nous avons vus à tous les niveaux du jeu ne sont pas les jeux ou les philosophies, mais le personnel et l’alignement. Le jeu est maintenant adapté aux joueurs plus petits et plus rapides, en particulier aux points de réception.

Même Ohio State, une équipe à peine connue pour sa capacité à lancer le ballon ces dernières années, fera tourner six largeurs à chaque match, une pratique en place à Columbus depuis des années. Les défenses ont emboîté le pas, trouvant plus de demis défensifs et des secondeurs plus petits et plus rapides pouvant jouer dans l’espace, laissant les secondeurs et les arrières centraux traditionnels pour trouver de nouveaux rôles.

Même les infractions les plus traditionnelles et de style « Pro » trouvées au niveau collégial n’ont pas été à l’abri de ce changement, n’attendant plus que des tiers apportent des récepteurs supplémentaires et opèrent à partir du fusil de chasse.

Si quelqu’un se demandait s’il y avait une bataille pour l’âme du football, il est assez clair de quel côté a gagné.

Bien que ces changements soient devenus la norme au niveau secondaire avec de nombreux programmes universitaires ayant rejoint le mouvement il y a longtemps, un sentiment persistait parmi les médias que la NFL était immunisée contre le changement – un sentiment qui ne pouvait pas être plus faux.

Chaque printemps, nous entendons Jon Gruden prêcher aux aspirants pro QBs sur l’importance d’opérer sous le centre et de maîtriser le jeu de jambes dans une chute en cinq étapes appropriée. Si c’était encore 2006, ce genre de pensée ne serait jamais remis en question, étant donné la façon dont les infractions de la NFL regardaient l’époque.

Fréquence du fusil de chasse NFL, 2006
Taux le plus élevé de fusil de chasse Taux le plus bas de fusil de chasse
1 MA 44% 28 CHÊNE 6%
2 NE 34% 29 MER 3%
3 FR 34% 30 CHI 1%
4 IND 34% 31 HOU 1%
5 FOSSE 33% 32 TB 0%
MOYENNE NFL: 19%

Avance rapide d’une décennie et l’histoire est extrêmement différente. Alors que seule l’équipe de Chip Kelly à San Francisco fonctionnait entièrement à partir du fusil de chasse l’automne dernier, même les Falcons de la « vieille école » susmentionnés ont encore dépensé près de la moitié de leurs clichés dans l’arme.

Fréquence du fusil de chasse NFL, 2016
Taux le plus élevé de fusil de chasse Taux le plus bas de fusil de chasse
1 SF 99% 28 DAL 51%
2 DET 84% 29 TB 50%
3 L 80% 30 ARI 49%
4 VOITURE 78% 31 TANIÈRE 43%
5 FR 76% 32 ATL 40%
MOYENNE NFL: 68%

Mais le plus grand malentendu de la couverture du football au cours de la dernière décennie n’a peut-être pas été les différences entre les systèmes « spread » et « pro-style », mais leur manque croissant.

L’attaque Falcon de Shanahan a été construite sur les mêmes principes de course en zone sur lesquels son père s’appuyait beaucoup et a été rendue célèbre avec les Broncos de Denver du milieu des années 1990. Pourtant, ces mêmes principes de jeu de course ont été à la base de certains des premiers, véritables systèmes de « propagation à la course » qui ont émergé à Bowling Green sous Urban Meyer, en Virginie-Occidentale avec Rich Rodriguez, et à Northwestern sous Randy Walker et le coordinateur Kevin Wilson, qui allait plus tard affiner et adapter le système à Oklahoma, Indiana, et maintenant, Ohio State.

Alors que les Hoosiers de Wilson peuvent sembler exécuter un nouveau concept, le lancer à l’extérieur du fusil de chasse sans véritable arrière, la seule différence entre lui et les Broncos il y a 20 ans est le jeu de jambes dans le champ arrière. Les deux équipes sont en personnel 11 (1 arrière, 1 ailier rapproché) et le jeu de zone extérieure est exécuté derrière l’ailier rapproché à la force de la formation.

En fait, l’ensemble du mouvement de « propagation » était basé sur le simple désir d’être plus efficace et équilibré dans l’alignement d’une infraction, et de permettre à l’exécution de l’emporter sur la force physique pure. En étalant une défense pour couvrir les 53,5 verges au lieu d’emballer neuf ou dix joueurs entre les marques de hachage, une attaque avec des joueurs plus petits et plus qualifiés pourrait prendre un avantage sur les monstrueux secondeurs patrouillant au milieu.

Bien qu’il soit vrai que les quarts-arrières passent moins de temps à revenir sous le centre et à examiner un jeu de passe que dans les années 80 ou 90, ce que peu de QB du collège et encore moins du lycée ont pu bien faire, la position a évolué en une série de décisions binaires.

Au lieu de se retourner pour remettre, signalant un jeu de course à tout le monde dans le stade, l’appelant pouvait maintenant garder les yeux sur la défense en tout temps, faisant une lecture rapide pour déterminer où le ballon devrait aller en fonction uniquement des mouvements d’un défenseur spécifique. La plus célèbre de ces décisions est la lecture de zone, qui punissait les défenses pour avoir tapé uniquement sur le running back et ré-assimilé les nombres en faveur de l’attaque avec plus de bloqueurs et de porteurs de ballon que de défenseurs pour les plaquer.

Avec des décisions plus faciles et des jeux qui semblaient différents lorsqu’ils étaient exécutés successivement, mais qui étaient en fait les mêmes, les infractions pouvaient fonctionner à un tempo beaucoup plus élevé. Cependant, les défenses professionnelles étaient souvent trop savantes pour être battues régulièrement par cette tactique, ce qui a conduit plus de détracteurs de la philosophie uptempo, sans regroupements, à prendre le contrôle des niveaux secondaire et universitaire à la fin des années 2000.

Cette période a également vu une dépendance à l’athlétisme au QB spot, ce qui a laissé beaucoup au niveau supérieur (et le plus vocal) déplorant le manque de perspectives avec les compétences nécessaires pour battre un secondaire de la NFL par les airs. Mais tout le monde au niveau collégial n’a pas pu trouver un athlète ayant les compétences nécessaires pour courir et lancer à un niveau élevé, ce qui a conduit à un type différent d’options de jeu – course / passe.

Les fans de Buckeye sont familiers avec l’idée, les ayant vus en grande fréquence pendant le régime Meyer, mais maintenant, même certaines des plus longues retenues contre l’adoption des principes de « propagation » ont intégré leur utilisation.

Bien sûr, une fois que les QB des collèges et des lycées ont maîtrisé la prise de décision de base de ces options de laissez-passer, leurs entraîneurs ont commencé à incorporer des lectures plus avancées qui nécessitaient plusieurs décisions.

Après quelques années d’entraîneurs universitaires décimant les défenses avec ce genre d’arbres de décision, la NFL a finalement commencé à prendre note. Cette saison, les infractions professionnelles devraient comporter plus de RPO que jamais auparavant, et pas seulement à cause d’anciennes stars universitaires comme Marcus Mariota ou Dak Prescott qui ont déjà joué dans « spread » systems. Aaron Rodgers et Ben Roethlisberger, deux des quarts vétérans les plus chevronnés et les plus réussis de la NFL, exécuteront des RPOs à un rythme élevé cet automne, ce qui signifie que même les critiques les plus anciens de la NFL pourraient enfin être forcés de laisser tomber leur étiquette de « gimmick ».

Mais les entraîneurs « étalés » de longue date n’ont pas seulement adapté leurs jeux de course à partir de ce qu’ils voyaient travailler le dimanche. En fait, malgré l’accent constant mis sur les écrans à large récepteur dans les infractions à propagation, de nombreux concepts de base de la « côte ouest » (longtemps l’étalon-or pour les infractions professionnelles) figurent en bonne place dans ces livres de lecture apparemment ouverts depuis des décennies.

Des concepts tels que « bâton », « accroc » et « suivre » ont été adaptés aux formations à trois et quatre receveurs, les trois largeurs jouant les parties d’une extrémité divisée ou d’un flanker traditionnel, d’un tight end en ligne et d’un relâchement arrière du champ arrière.

Ces concepts de passes simples ont été conçus pour attaquer les défenses à leurs points les plus faibles, obtenir les meilleurs athlètes d’une équipe le ballon dans un espace ouvert et capable de ramasser des verges après la capture. Cependant, ces équipes des années 80 et 90 ne pouvaient pas courir efficacement le ballon sans des formations compactes avec un arrière et un ailier rapproché. Mais une fois que les équipes réparties ont compris comment ramasser systématiquement des verges au sol sans ces gros bloqueurs supplémentaires (et en utilisant le quart-arrière pour aider à cet égard), le nombre d’occasions d’exploiter les défenses avec ces concepts de passes classiques sur les bords a augmenté avec des receveurs supplémentaires.

Bien sûr, les équipes de spread ont également incorporé des concepts d’autres systèmes « gimmicky » comme le Raid aérien ou le Run-and-Shoot qui ont généré de gros nombres dans les airs, mais n’ont pas réussi à le faire dans la colonne des victoires. Mais même les Buckeyes, avec leur jeu de passe décevant des deux dernières années, se sont tournés vers les pionniers du raid aérien Hal Mumme et Mike Leach pour trouver l’un de leurs meilleurs concepts de big play – un dérivé de leur concept de « Y-Cross ».

Mais ironiquement, bien que Mumme et Leach soient crédités de zigguer alors que le reste du monde du football zigzaguait dans les années 90 et 2000, presque tous les jeux de passes à chaque extrémité du spectre ont été fortement influencés par le travail de Lavell Edwards à BYU. Edwards, décédé en décembre dernier à l’âge de 86 ans, a fait du jeu de passe une forme d’art, influençant une foule de contemporains comme Walsh, et toute une génération qui a suivi.

Comme indiqué dans sa nécrologie,

Le concept d’utiliser la passe courte comme une sorte de substitut à un jeu de course de puissance est maintenant assez courant. Mais quand Edwards a repris le programme BYU au début des années 1970, c’était une idée assez nouvelle de baser une infraction autour de sorties rapides et d’écrans de glissement. De telles conceptions de jeu sont maintenant vues à tous les niveaux, bien sûr, mais Edwards mérite une grande partie du crédit pour les développer.

Ty Detmer a remporté le premier Trophée Heisman du programme en 1990, et deux autres étudiants d’Edwards, Jim McMahon et Steve Young, ont été champions du Super Bowl. Gifford Nielsen et Marc Wilson ont également été des choix de repêchage élevés.

L’influence d’Edwards sur la NFL ne s’arrête cependant guère là; ses anciens adjoints qui ont connu un succès considérable en tant qu’entraîneurs professionnels comprennent Mike Holmgren et Brian Billick, qui mèneraient leur équipe aux Super Bowls. Andy Reid a remporté 172 matchs en 18 saisons.

L’introduction du spread n’a pas été parfaite – car le jeu de ligne offensive a largement souffert de la moindre concentration sur le milieu du terrain – mais la plupart des innovations récentes du jeu sont dues à son émergence. Mais aujourd’hui, les entraîneurs et les analystes au plus haut niveau en sont venus à accepter la révolution de la « propagation » pour ce qu’elle est – une façon différente, et souvent plus efficace, de faire les mêmes choses qu’ils ont toujours.