Jaa tämä:Facebook Twitter Reddit LinkedIn WhatsApp

yksityisyys on YK: n ja muiden kansainvälisten ja alueellisten sopimusten tunnustama perusihmisoikeus. Vuonna 1948 Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokous hyväksyi ja julisti tämän oikeuden yksityisyyteen ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 12 artiklassa, jossa sanotaan: ”ketään ei saa mielivaltaisesti häiritä yksityisyydensuojallaan, perheellään, kodillaan tai kirjeenvaihdollaan eikä loukata hänen kunniaansa ja mainettaan. Jokaisella on oikeus lain suojaan tällaiselta puuttumiselta tai hyökkäyksiltä.”]

Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomarin Louise Brandeisin mukaan yksityisyys on ”oikeus tulla jätetyksi”]. Huoli yksityisyydestä juontaa juurensa Tirkistelijöiden, uteliaiden naapureiden, kirjevarkaiden ja kylien juoruilijoiden alkuaikoihin. Viime aikoina useimpien Euroopan maiden kohonneiden turvallisuushuolien vuoksi sen kansalaiset ovat joutuneet kamppailemaan valtion puuttumisen kanssa yksityiselämässään.

suurin osa hallituksista ympäri maailmaa on puolustanut yksilöiden oikeuksia yksityisyyteen määrittelemällä patsaita ja lakeja, jotka asettavat rajat sille, kuinka paljon tietoa yksilöstä voidaan tai pitäisi kerätä laillisesti, ja miten tällaista tietoa käytetään.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa kansalaisten yksityisyyttä suojelevat lait juontavat juurensa Peace Act-lain 1361 tuomariin, joissa määrättiin ”tirkistelijöiden” ja ”salakuuntelijoiden” pidättämisestä.

mitä on Yksityisyys?

yksityisyyden määritelmä on yksi aihe, josta on keskusteltu hyvin pitkään. Eri lehdet ovat yrittäneet keksiä oman määritelmän yksityisyydelle; tätä yleisesti hyväksyttyä määritelmää on usein pidetty syynä siihen, että laissa ei puututa riittävästi yksityisyyden suojaan.

vaikka yleisesti hyväksyttyä määritelmää on luontaisesti vaikea löytää jokaisen meistä sisältä, tiedämme mitä yksityisyys on ja tiedostamme, milloin sitä loukataan.

Oxfordin sanakirja määrittelee yksityisyyden ”tilaksi, jossa muut ihmiset eivät havaitse tai häiritse toista” ].Kalkuttin valiokunta määritteli ensimmäisessä yksityisyydensuojaa koskevassa mietinnössään yksityisyydensuojan ”yksilön oikeudeksi tulla suojelluksi henkilökohtaiseen elämäänsä tai asioihinsa tai perheensä asioihin suoraan fyysisin keinoin tai julkaisemalla tietoja”].

yksityisyyttä suojeleva lainsäädäntö Yhdistyneessä kuningaskunnassa

Human Rights Act 1998 (HRA) tuli voimaan lokakuussa 2000. Laki toteuttaa kansalaisten oikeuksia ja vapautta, ja se laadittiin Euroopan ihmisoikeussopimusta kehyksenä käyttäen. HRA: n 8§: ssä, oikeus yksityis-ja perhe-elämän kunnioittamiseen, todetaan, että

jokaisella on oikeus yksityis-ja perhe-elämänsä, kotinsa ja kirjeenvaihtonsa kunnioittamiseen.

viranomainen ei saa puuttua tämän oikeuden käyttöön, paitsi jos se on lain mukaista ja demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätöntä maan kansallisen turvallisuuden, yleisen turvallisuuden tai taloudellisen hyvinvoinnin vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden ehkäisemiseksi, terveyden tai moraalin suojelemiseksi taikka muiden oikeuksien ja vapauksien suojelemiseksi. ]

teknologia & Yksityisyys

epäilemättä teknologian kehittyminen ja pitkälle kehitettyjen laitteiden kehittäminen ovat suurin uhka yksilön yksityisyydelle. Nämä tekniikat ja laitteet ovat niin kehittyneitä, että kouluttamattomilla yksilöillä on vain vähän tietoa siitä, että heidän kansalaisvapauksiaan loukataan. Jotkut hallitus väittää, että tämä on tarpeen, koska ”vain syylliset on jotain salata”, mutta näin ei aina ole. Oikeus odottaa yksityisyyttä pitäisi olla yksi sivistyneen yhteiskunnan kulmakivistä.

hallitusten aloite rikollisuuden vähentämiseksi videovalvonnan avulla on edelleen johtanut siihen, että yksityisyyttämme on loukattu, entisen sisäministerin David Daviesin lausunnossa” on yksi valvontakamera neljäätoista kansalaista kohti”]. Keskimäärin jokainen ihminen tallentuu kameraan kolmesataa kertaa, kun hän kävelee kaupunkien keskustoissa, ajaa moottoriteitä pitkin ja shoppailee paikallisessa supermarketissa. ]

tämä liiallinen valvonta on johtanut siihen, että Privacy international luokitteli Yhdistyneen kuningaskunnan huonoimmaksi EU-maaksi ja luokitteli sen maaksi, joka osoittaa ”endeemistä valvontaa”. ]

ihmiset ovat alkaneet hyväksyä valvontakameroiden läsnäolon ja ehkä alitajuisesti rauhoittuvat niiden läsnäolosta julkisilla paikoilla.

valvontakameroiden käyttö rikoksentorjuntamekanismina juontaa juurensa jo vuoteen 1975, jolloin valvontakameroita asennettiin Stockwellin, Clapham Northin, Clapham Commonin ja Brixtonin metroasemille. Ne asennettiin toimimaan pelotteena rikollisille ja keinona suojella henkilökuntaa ja matkustajia, jotka käyttävät maanalaisia palveluja ].

valvontakameroiden kuvamateriaali on auttanut lainvalvojia paljastamaan ja toimittamaan avaintodisteita rikostapausten ratkaisemiseksi. Vuonna 1993 Bootlessa, Merseysidessa sijaitsevan ostoskeskuksen valvontakameran kuvamateriaalia käytettiin James Bulgerin murhaajien tunnistamiseen.

CCTV: n asianmukaista käyttöä ohjaa vuoden 1998 tietosuojalaki. ] Vuonna 1995 valvontakamerat kuvasivat Thomas Peckin kävelevän Bentwood High Streetillä Essexissä veitsi käsissään. Kyseessä oli itsemurhayritys; CCTV-filmin kuvamateriaalia näytettiin myöhemmin televisiossa. Hänet palkittiin 29 875 eurolla häntä sisältäneen valvontakamerakuvan luvattomasta tuulettamisesta.

lisääntynyt riippuvuutemme kehittyneen teknologian osingoista on joissakin tapauksissa tarkoittanut yksityisyydensuojan kauppaa, Mitä enemmän teemme verkossa, sitä enemmän annamme tietämättämme tietoja, jotka voivat tunnistaa meidät henkilökohtaisesti, joka tunnetaan myös nimellä PIN henkilökohtaiset tunnistettavat tiedot.

Irene Pollachin julkaisema what ’ s wrong with online privacy policies? Yksilöi syyn siihen, miksi kuluttajat eivät tee liiketoimia verkossa, koska he ovat huolissaan siitä, että heidän tietojaan käytetään väärin tavalla tai toisella. ]

hallitus asetti vuoden 1998 tietosuojalain (DPA) käyttöönoton myötä vähimmäisvaatimukset siitä, miten meistä kerättyjä tietoja voidaan säilyttää ja käyttää. Valtiollisilla elimillä on meistä tietoa, jota toivomme käytettävän järkevästi.

esimerkiksi poliisin kansallinen DNA-tietokanta, joka sisältää yli miljoonan ihmisen tiedot, vaikka nämä tiedot on saatu joissakin tapauksissa kiistanalaisin keinoin, toivomme, että nämä tiedot eivät jonain päivänä joudu yksityisyytemme väärinkäytön kohteeksi, kuten tapahtui jokin aika sitten, kun tiedotusvälineet toivat yleisön tietoon Det: n tapauksen. Ylikonstaapeli Alan Walker, joka helmikuun 2006 ja marraskuun 2007 välisenä aikana käytti poliisin tietokantajärjestelmää 49 kertaa tarkistaakseen 52-vuotiaan lainanottajan varat ja olinpaikan].

osana hänen jatkuvia ponnistelujaan rikollisuuden torjunnassa hallitus otti vuonna 2000 käyttöön Regulation of Investigatory Powers Act (RIPA) 2000. Laki antaa eduskunnan hyväksymille erityisjärjestöille valtuudet siepata rikoksista epäiltyjen viestintää ihmisten salaisia tiedustelulähteitä käyttäen. ]

terrorismin ja pedofilian lisääntyessä tämä kehitys on tervetullut, koska sen avulla valtion elimet voivat siepata epäiltyjen rikollisten viestejä kansallisen turvallisuuden nimissä.

huoli siitä, sovellettaisiinko lakia vain siihen tarkoitukseen, jota varten se otettiin käyttöön, on kuitenkin johtanut kansalaisoikeuksien ja yksityisyyden puolesta kampanjoivien henkilöiden kutsumaan lakia ”snoopers” – peruskirjaksi”]. Lain avulla vuonna 2008, perhe Dorsetissa asetettiin valvontaan neuvoston selvittää, jos he asuivat koulun valuma-alueella ].

tämä oli selvästi perheen yksityisyyden loukkaus ja herättää huolta siitä, olemmeko todella vapaita siitä, että ”big brother” tarkkailee meitä jatkuvasti. On tullut yleinen paikka nähdä valvontakamerat busseissa ja metroasemilla, joten kun vuonna 2003 hallitus otti käyttöön uuden järjestelmän, joka auttaa työmatkalaisia seuraamaan matkaansa ] kaikki eri tavat, joilla meitä voitaisiin valvoa, tulevat mieleen.

hallituksen suunnitelma sähköisen potilastietojärjestelmän (EPR) käyttöönotosta on herättänyt paljon kiinnostusta kansalais-ja yksityisyysjärjestöissä. Järjestelmällä on suuret mahdollisuudet parantaa terveydenhuollon auditoinnin ja tutkimuksen laatua,

kuitenkin potilastietojen huolimaton käsittely aiemmin] on herättänyt vakavaa huolta siitä, että EPR-järjestelmien kautta saatavien tietojen saatavuuden lisääminen saattaa myös aiheuttaa uusia riskejä terveystietojen yksityisyydelle ja turvallisuudelle. ]

johtopäätös

se, että joku jossain pystyy vetämään meistä kirjaa joka hetken mielijohteesta, on tilanne, joka täyttää meidät kaikki kauhulla, koska me ihmisinä haluamme ilmaista kansalaisvapauksiamme.

kuitenkin tieto siitä, että terroristien toimintaa on rajoitettu, vaikka tehokas telekuuntelun käyttö tutkintavaltuuksia koskevan lain nojalla, valvontakameroiden kuvamateriaalin käyttö on avainasemassa rikostapausten ratkaisemisessa ja mahdollisuus parantaa terveydenhuoltoa ehdotetun EPR-järjestelmän avulla. On hyvä sanoa, ettei sinulla ole yksityisyyttä. Ottaen huomioon hyödyt kaukana tavalla kustannukset me, niin sanotusti paikka yksityisyyttä tässä yhteydessä.

yhteenvetona voidaan todeta, että tämä essee on osoittanut, että yksityisyyden loukkaukset pitäisi sallia vain lain puitteissa.