Los seres humanos que viven en el noroeste de Alaska durante los últimos cinco milenios han tenido que enfrentar y superar desafíos a su forma de vida y a la vida misma. Ganarse la vida en una región que se puede congelar hasta nueve meses al año requiere disciplina, imaginación y determinación. Los Inupiat que viven allí han desafiado todo, desde el cambio climático hasta el agotamiento de las especies y la toma de sus tierras por parte de forasteros. En 1957 algo nuevo llegó a su tierra: la burocracia del gobierno enloquecido. El peligro que representaba el Proyecto Chariot del gobierno federal eclipsó todas las amenazas anteriores al Inupiat, tanto en su escala como en su locura.

Un cazador de ballenas Inupiat junto a un umiak, barco tradicional de piel de foca, en Point Hope, Alaska. Imagen cortesía de Frontier Scientists.

Ha habido asentamientos semipermanentes en el territorio Inupiat durante al menos treinta y quinientos años, la caza de focas, ballenas francas, caribúes y peces para sobrevivir. Más allá de la simple supervivencia, han prosperado, habiéndose convertido en expertos en explotar y utilizar su entorno y gran parte de lo que ofrece. Usando las vejigas infladas de varios mamíferos marinos para ayudar a cansar a las ballenas que sondeaban, cosiendo pieles de foca y atándolas a los barcos, los Inupiat usaban huesos, rocas, marfil, madera, músculos, piel y todo lo que pudieran para fabricar armas, herramientas y ropa.

Muchas de estas personas» muy honestas, extremadamente amables y amables » todavía vivían en casas subterráneas cubiertas de césped calentadas por lámparas de aceite en 1957. Ese año, el primer proyecto oficial de la Operación Plowshare del gobierno de los Estados Unidos fijó su mirada en el Cabo Thompson en el mar de Chukchi. La Operación Arado fue concebida por la Comisión de Energía Atómica y nació el 17 de junio de ese mismo año. Asignados a la misión aparentemente inocua de aprovechar la energía nuclear para fines prácticos y pacíficos, los científicos de la Universidad de California decidieron que las grandes excavaciones de tierra arrojaban el mejor potencial para la incipiente industria atómica.

Cajero en la ruta hacia el sitio propuesto. Imagen cortesía de Getty.

El plan, según lo propugnado por «el Padre de la Bomba de Hidrógeno», Edward Teller, era eliminar hasta setenta mil yardas cúbicas de tierra detonando una serie de armas nucleares enterradas profundamente en el suelo. Teller y un grupo de científicos y burócratas de AEC visitaron Alaska en 1958 para vender su idea al pueblo de Alaska. Muchos de los cuales estaban a favor. En ese momento, el gasto federal representaba el sesenta por ciento de todo el empleo en el territorio (Alaska no sería un estado hasta el año siguiente) y los cinco millones de dólares que la AEC prometió traer con ellos eran atractivos. Después de todo, el Proyecto Chariot provenía de la Operación Arado, que era, en esencia, un programa de obras públicas. Además, los representantes de AEC dijeron que se llevaría a cabo una evaluación de impacto ambiental antes de cualquier voladura. Alaska parecía estar a bordo y la perforación de ocho grandes agujeros en el lecho de roca estaba lista para comenzar.

La AEC solicitó al Servicio Geológico de los Estados Unidos un informe sobre los factores geológicos que los planificadores de proyectos tendrían que tener en cuenta. También solicitó un estudio de la Universidad de California sobre el potencial de los depósitos minerales lucrativos en la zona. Al no haber asegurado fondos para gastos de viaje para el Servicio Geológico de los Estados Unidos o la Dependencia de Aduanas, los informes resultantes presentados por ambos grupos se basaron únicamente en la literatura pertinente, por lo que no se realizaron investigaciones locales. El informe del Servicio Geológico de los Estados Unidos declaró que casi todo en la costa noroeste de Alaska está geológicamente inexplorado y cubierto de hielo nueve meses al año. La UC informó que» se creía «que había cantidades» sustanciales » de petróleo y carbón en el área. Muchas personas, especialmente en Alaska, comenzaron a dudar de la sabiduría del plan.

Imagen cortesía de Sutori.

Liderando la carga estaba el periodista Howard Rock y su periódico semanal Tundra Times. Por un tiempo, el único periódico que proporcionaba cualquier cosa menos apoyo incondicional a Chariot, the Times energizó a los grupos nativos y al final de los años se formó el Inupiat Paitot (Herencia Popular). Teller y la AEC habían afirmado repetidamente que todo el proyecto se llevaría a cabo con total transparencia pública, pero el público rápidamente comenzó a dudar de esto. En particular, los efectos de la lluvia radiactiva son motivo de preocupación para muchos habitantes de Alaska. Un profesor de la Universidad de Alaska escribió una carta al editor de Fairbanks Daily News-Miner en la que insultaba a la AEC y negaba el daño potencial relacionado con la lluvia radiactiva. En contraste, el editor del Minero opinó que Chariot «centraría la atención científica y económica mundial en Alaska justo en el momento en que nos estamos moviendo hacia la condición de estado e invitando al desarrollo.»

Así se enmarcaba entonces el debate, desarrollo económico o estancamiento: una falsa dicotomía. Algunos políticos se preguntaban cuánto desarrollo económico ocurriría en un puerto cubierto de hielo durante tres cuartos del año. Otros señalaban cuánto alboroto había estado haciendo Nevada sobre el uso continuado por parte de los gobiernos federales de la tierra de esos estados para pruebas nucleares. Los pescadores y los grupos nativos sugirieron que potencialmente perturbar una enorme fuente de empleo y sustento para los residentes, el pescado, no valía ni cinco millones de dólares y un puerto posiblemente inútil. A Washington le preocupaba que una serie de detonaciones nucleares a solo ciento ochenta millas de la Unión Soviética tal vez despertara cierta consternación internacional.

Imagen cortesía de Eddie Bauer

Incluso con la renuencia de la gente de Alaska, la oposición de la URSS, y las escasas posibilidades realistas de la recompensa económica, la AEC todavía quería seguir con Carro. Revisando su lenguaje de puerto artificial para experimentar y reduciendo el tamaño de la carga nuclear de megatones a kilotones, la AEC continuó vendiendo su propuesta a los legisladores en Juneau y D. C. Aunque la AEC había disfrutado previamente del apoyo de la Cámara de Representantes de Alaska, la Cámara de Comercio de Fairbanks y la delegación del Congreso de Alaska, las diseminaciones de la agencia estaban socavando a Chariot. Los esfuerzos de cabildeo de grupos nativos y el incipiente movimiento ambientalista nacional estaban destacando los errores y omisiones cometidos por la AEC. Cuando se le presionó por una razón por la que Alaska fue elegida para el experimento, la AEC respondió que «el proyecto está ubicado en el desierto, lejos de cualquier habitación humana.»Esto debe haber sorprendido a los pueblos Inupiat de Kivalina y Point Hope, ambos a menos de cuarenta millas del lugar, cuyos habitantes nunca habían sido informados del plan, y mucho menos consultados.

La causa Inupiat se fue transformando rápidamente en una causa célèbre nacional e internacional. La Operación Arado estaba perdiendo partidarios en todos los niveles con la misma rapidez y la AEC redujo severamente el alcance del proyecto. En 1962, parte del material nuclear gastado de una explosión anterior en Nevada fue entregado a Cape Thompson y se realizaron experimentos en él. El material nuclear restante fue depositado en la Tierra y enterrado durante los siguientes treinta años. Aparentemente con la intención de volar algo en Alaska, sin embargo, la AEC secuestró la isla aleutiana de Amchitka y la utilizó para una serie de pruebas nucleares subterráneas. La última detonación fue en 1971.

Al final, la Operación Plowshare había costado millones de dólares, causado daños ambientales en el área y dos profesores de la Universidad de Alaska en sus trabajos. Sin embargo, el episodio empujó a los nativos de Alaska a adoptar medidas de autoprotección más agresivas e intensas, destacando su situación hasta tal punto que solo seis años después, la Ley de Resolución de Reclamaciones de Nativos de Alaska fue aprobada por el Congreso. Se puede decir que el movimiento ambientalista nacional e internacional surgió como resultado directo del Proyecto Chariot. El informe final del Comité Bioambiental del Proyecto Chariot proporcionó una plantilla para las declaraciones de impacto ambiental, ahora estándar, que son obligatorias por la Ley de Política Ambiental Nacional de 1969. Los dos profesores incluidos en la lista negra recibieron títulos honorarios de la UAF en 1993.

Lamentablemente, nadie de la AEC ofreció nunca una disculpa a las personas Inupiat que estaban dispuestas a enviar a un futuro radiactivo. De hecho, Edward Teller permaneció indignado por la aventura el resto de su vida. Sintió que el descubrimiento de petróleo en Prudhoe Bay lo justificaba, diciendo en 1987 que antes de la huelga petrolera «no había nadie allí.»

Alguien debería decirle eso al Inupiat.

Lectura recomendada para aquellos interesados en Project Chariot, Alaska, o el pueblo Inupiat:

Andrews, S. B., & Creed, J. (1998). Authentic Alaska: Voices of its native writers (en inglés). Vidas de indios americanos. Lincoln: University of Nebraska Press.

Haycox, S. W., & Mangusso, M. C. (Eds.) (1996). An Alaska anthology: Interpreting the past (en inglés). Seattle: University of Washington Press.

Hensley, W. L. I. (2009). Fifty miles from tomorrow: A memoir of Alaska and the real people (en inglés). Nueva York: Sarah Crichton Books.

Langdon, S. (2002). Los Nativos de Alaska. Vida tradicional en una tierra del norte. Anchorage: Greatland Graphics (en inglés).

McBeath, G. A., & Morehouse, T. A. (1994). Política de Alaska & gobierno. Politics and governments of the American states (en inglés). Lincoln: University of Nebraska Press.

Naske, C.-M., & Slotnick, H. E. (1987). Alaska, a history of the 49th state (en inglés). Norman: University of Oklahoma Press.

O’Neill, D. (2007). The Firecracker Boys: H-bombs, Inupiat Esquimales and the roots of the environmental movement (en inglés). Nueva York: Basic Books.