Bildunterschrift Foto von Sean Gallup / Getty Images

* Aktualisiert 2020

Amerikas erstes Sozialhilfeprogramm begann mit FDR als Reaktion auf die Armut, die durch die Weltwirtschaftskrise hervorgerufen wurde. Während edel beabsichtigt, seine Arbeit in der Verwaltung wurde von vielen seiner politischen Gegner mit Spott getroffen, und die Debatte über die Regierung Handreichungen hat sich seitdem fortgesetzt. Lange vor dem Ausbruch der Coronavirus-Pandemie hatte Präsident Trump 2018 eine Anordnung unterzeichnet, in der die Staaten aufgefordert wurden, Sozialhilfeempfängern strengere Kriterien aufzuerlegen. Die jüngste Gesundheitskrise hat seine Regierung jedoch dazu veranlasst, ein Hilfspaket in Höhe von 3 Billionen US-Dollar zu unterzeichnen, von dem 300 Milliarden US-Dollar für einmalige Barzahlungen an Einzelpersonen und 260 Milliarden US-Dollar für zusätzliche Arbeitslosenzahlungen verwendet werden. In Krisenzeiten ist Sozialhilfe zweifellos notwendig, aber ist sie in Zeiten der Normalität notwendig oder schädlich für die Menschen, denen sie helfen soll?

Hier sind drei Gründe, warum soziale Wohlfahrt in Zeiten der Normalität die Produktivität behindert, und drei Gründe, warum sie notwendig ist.

In Zeiten der Normalität schreckt die soziale Wohlfahrt von der Produktivität ab

Das System ist auf Missbrauch ausgelegt

Sozialhilfepakete bieten den Menschen wenig Anreiz zur Arbeit. Zum Beispiel betrog die „Wohlfahrtskönigin“ Linda Taylor das System in den 70er Jahren und erwarb über 150.000 Dollar pro Jahr von der Regierung – ein viel höheres „Gehalt“ als viele in ihrem Leben verdienen. Es gibt weniger großartige Beispiele für andere, die möglicherweise nicht dauerhaft von staatlichen Almosen leben möchten, aber, wie alleinerziehende Mutter Iris Swift zugibt, Es gibt „viele Vorteile, auf Sozialhilfe zu bleiben.“ Laut einer Cato-Studie übersteigen US-Sozialpakete den Mindestlohn in Bezug auf Leistungen und Gehalt in jedem Bundesstaat. Wenn das der Fall ist, warum sollten die Leute das System nicht nutzen, wenn sie mehr dafür bezahlt werden, nicht zu arbeiten?

Kurzsichtige Ziele

Wohlfahrt kann zwar hilfreich sein, um Einzelpersonen aus finanziellen Engpässen herauszuholen, kann jedoch wenig zur Unterstützung der zukünftigen Selbsterhaltung beitragen. Die Regierung leistet schlechte Arbeit, um die Bedürftigen von der Wohlfahrt zu entwöhnen und ihnen beizubringen, wie sie ihre Beschäftigungsfähigkeit oder ihr Verdienstpotenzial verbessern können. Ganz zu schweigen davon, dass hohe Grenzsteuersätze ins Spiel kommen, wenn das Einkommen eines Haushalts steigt. In dem Moment, in dem eine Familie versucht, die Armutsgrenze zu überschreiten, werden diese Steuersätze mit dem Ausstieg aus der Sozialhilfe kombiniert, was zu einem Verlust von 50-60% des anfänglichen Einkommensgewinns der Familie führt. Dies bietet einen Anreiz, Arbeitsplätze zu meiden, die für Selbsterhaltung, Beförderungen und längere Arbeitszeiten hoch genug bezahlt werden, und die Menschen anschließend in den Kreislauf der Armut zu bringen

Psychisch ungesund

Sozialleistungen schaffen eine schädliche Kultur der psychischen Abhängigkeit. Eine Studie ergab, dass Sozialhilfeempfängern nach Erhalt von Handouts positive Selbstwertgefühle vorenthalten werden – Gefühle, die notwendig sind, um in der Gesellschaft mit voller Kapazität zu funktionieren; Mangelndes Selbstwertgefühl trägt zu mangelnder Motivation und vermindertem Wunsch nach Aufstieg im Leben bei. Untersuchungen einer Studie der Yale University bestätigen diese Ergebnisse. Sogar der ehemalige Präsident Obama – ein überzeugter Verfechter von Sozialleistungen – zitierte seine eigenen anekdotischen Beweise für Wohlfahrtsprogramme, die diese Kultur der Abhängigkeit fördern und die Motivation ihrer Empfänger verringern.

In Zeiten der Normalität ist die soziale Wohlfahrt für die Gesellschaft von entscheidender Bedeutung

Verbessert die Wirtschaft

Sozialversicherungen wie Arbeitslosengeld schaffen eine Risikoteilungswirtschaft, in der die Gefahr potenzieller wirtschaftlicher Schwierigkeiten, die eine Person treffen, von der Mehrheit geschützt wird. Nehmen wir als Beispiel die Große Rezession, wo die Arbeitslosigkeit um Rekordwerte gestiegen ist, die Armutsquote jedoch nur um 0,5% gestiegen ist. Diese Sozialleistungen tragen auch zu einer wirtschaftlich effizienteren Gesellschaft bei; Untersuchungen ergaben beispielsweise, dass die Erhöhung der Lebensmittelmarken und die öffentliche Versicherung in mehreren Staaten zu mehr Unternehmertum führten, weil sie es für potenzielle Unternehmer weniger riskant machten, sich selbstständig zu machen. Arbeitslosengeld bietet den Menschen auch Spielraum, um Jobs zu finden, die ihren Fähigkeiten entsprechen, anstatt die erste verfügbare Position zu ergattern. Mit anderen Worten, die gesamtwirtschaftliche Produktivität steigt aufgrund staatlicher Unterstützung.

Nicht so, wie es aussieht

Entgegen dem Argument, dass Sozialhilfe Menschen von der Arbeit abhält, sind Sozialhilfeempfänger oft diejenigen, die nicht arbeiten können. Ein Drittel der Menschen, die 2015 staatliche Unterstützung erhielten, waren innerhalb des Jahres davon befreit. Im Jahr 2018 sank die Zahl der für Lebensmittelmarken registrierten Personen im Jahresvergleich um 7 Prozent, nach einem Rückgang von 4,5 Prozent im Jahr 2017, was einen anhaltenden Abwärtstrend zeigt. Außerdem haben die meisten Erwachsenen, die sich für einen längeren Zeitraum für TANF (vorübergehende Unterstützung für bedürftige Familien) qualifizieren, körperliche und geistige Behinderungen. Darüber hinaus erhält ein großer Prozentsatz der Kinder in den USA eine der sechs wichtigsten Formen staatlicher Unterstützung, und sie nehmen länger an diesen Programmen teil als Erwachsene. Sozialleistungen sind nicht für die Faulen – sie sind für die Bedürftigen.

Gibt Kindern mit niedrigem Einkommen eine Chance

Neben Erwachsenen kann die Sozialhilfe auch die Zukunft von Kindern in Armut aufhellen und letztendlich den Armutskreislauf in gefährdeten Familien stoppen. Eine kürzlich von der Georgetown University und der University of Chicago durchgeführte Studie ergab, dass Mexikos Prospera – ein Geldtransfersystem, das davon abhängt, dass Eltern ihre Kinder zur Schule schicken und über Arzttermine auf dem Laufenden bleiben – langfristig zu einem stärkeren Anstieg des Bildungsniveaus der Kinder führte. Diese Kinder wuchsen auf, um durchschnittlich neun Stunden mehr pro Woche zu arbeiten als ihre Kollegen, die nicht in das Programm eingeschrieben waren, zusätzlich zu höheren Stundenlöhnen. Eine andere Studie ergab, dass Kinder, die später von Medicaid abgedeckt wurden, mehr Geld verdienten und als Erwachsene weniger Sozialhilfe benötigten. Armut kann für Kinder traumatisch sein, und das Wohlergehen hilft der nächsten Generation, weniger auf staatliche Unterstützung angewiesen zu sein.

Das Endergebnis: In normalen Zeiten, in denen die Wirtschaft nicht durch Covid-19 gelähmt ist, kann die Sozialhilfe leicht in Anspruch genommen werden und lässt die Empfänger möglicherweise nicht viel Motivation, für sich selbst zu sorgen. Die staatliche Unterstützung bietet jedoch eine hoffnungsvolle Zukunft für bedürftige Menschen und die Wirtschaft insgesamt. Wenn Sie an die Zeit vor dem Coronavirus zurückdenken, glauben Sie, dass die soziale Wohlfahrt Ihrer Gemeinde zugute gekommen ist?

Folgen Sie uns auf Facebook, auf Twitter @tweetspective