Teilen Sie dies:Facebook Twitter Reddit LinkedIn WhatsApp

Datenschutz ist ein grundlegendes Menschenrecht, das von den Vereinten Nationen und anderen internationalen und regionalen Verträgen anerkannt wird. 1948 verabschiedete und proklamierte die Generalversammlung der Vereinten Nationen dieses Recht auf Privatsphäre in Artikel 12 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, in dem es heißt: „Niemand darf willkürlichen Eingriffen in seine Privatsphäre, seine Familie, sein Zuhause oder seine Korrespondenz oder Angriffen auf seine Ehre und seinen Ruf ausgesetzt werden. Jeder hat das Recht auf den Schutz des Gesetzes vor solchen Eingriffen oder Angriffen.“ ]

Laut Louise Brandeis, Richterin am Obersten Gerichtshof der USA, ist Privatsphäre „das Recht, in Ruhe gelassen zu werden“ ]. Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre reichen bis in die frühen Tage von Peeping Toms, neugierigen Nachbarn, Briefdieben und Dorfklatsch zurück. In jüngerer Zeit haben ihre Bürger aufgrund erhöhter Sicherheitsbedenken in den meisten europäischen Ländern mit der Einmischung des Staates in ihr persönliches Leben zu kämpfen.

Die Mehrheit der Regierungen auf der ganzen Welt hat die Rechte des Einzelnen auf Privatsphäre gewahrt, indem sie Statuen und Gesetze definiert hat, die Grenzen festlegen, wie viele Informationen legal über eine Person gesammelt werden können oder sollten, und wie diese Informationen verwendet werden.

Im Vereinigten Königreich gehen Gesetze zum Schutz der Privatsphäre ihrer Bürger auf das Friedensgesetz von 1361 zurück, das die Verhaftung von „Peeping Toms“ und „Lauschern“ vorsah ], In moderneren Zeiten die Einführung des Menschenrechtsgesetzes 1998 integriert die Europäische Menschenrechtskonvention in englisches Recht.

Was ist Datenschutz?

Die Definition von Privatsphäre ist ein Thema, das seit langem Gegenstand von Debatten ist. Verschiedene Papiere haben versucht, mit ihrer eigenen Definition der Privatsphäre zu kommen; diese Schwierigkeit, zu einer allgemein akzeptierten Definition zu gelangen, wurde oft als Grund dafür angesehen, dass das Gesetz das Problem der Privatsphäre nicht angemessen anspricht.

Obwohl eine allgemein akzeptierte Definition schwer zu finden ist, wissen wir von Natur aus in jedem von uns, was Privatsphäre ist, und sind uns bewusst, wenn sie verletzt wird.

Das Oxford Dictionary definiert Privatsphäre als einen „Zustand, in dem man von anderen Menschen nicht beobachtet oder gestört wird“ ].Der Calcutt-Ausschuss definierte in seinem ersten Bericht über die Privatsphäre die Privatsphäre als das Recht des Einzelnen, vor dem Eindringen in sein persönliches Leben oder seine Angelegenheiten oder die seiner Familie durch direkte physische Mittel oder durch Veröffentlichung von Informationen geschützt zu werden.

Gesetzgebung zum Schutz der Privatsphäre in Großbritannien

Der Human Rights Act 1998 (HRA) trat im Oktober 2000 in Kraft. Das Gesetz gibt Wirkung auf die Rechte und die Freiheit der Bürger und wurde unter Verwendung der Europäischen Menschenrechtskonvention als Rahmen entwickelt. Artikel 8 des HRA, Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens besagt:

Jeder hat das Recht, sein Privat- und Familienleben, seine Wohnung und seine Korrespondenz zu respektieren.

Es darf keine Einmischung einer Behörde in die Ausübung dieses Rechts geben, es sei denn, dies ist gesetzlich vorgeschrieben und in einer demokratischen Gesellschaft im Interesse der nationalen Sicherheit, der öffentlichen Sicherheit oder des wirtschaftlichen Wohlergehens des Landes, zur Verhütung von Unruhen oder Straftaten, zum Schutz der Gesundheit oder der Moral oder zum Schutz der Rechte und Freiheiten anderer erforderlich. ]

Technologie & Datenschutz

Ohne Zweifel stellen technologische Fortschritte und die Entwicklung hochentwickelter Geräte die größte Bedrohung für die Privatsphäre des Einzelnen dar. Diese Techniken und Geräte sind so ausgeklügelt, dass ungeschulte Personen wenig Bewusstsein dafür haben, dass ihre bürgerlichen Freiheiten verletzt werden. Einige Regierungen argumentieren, dass dies notwendig ist, da ’nur die Schuldigen etwas zu verbergen haben‘; Dies ist jedoch nicht immer der Fall. Das Recht auf Privatsphäre sollte einer der Eckpfeiler einer zivilisierten Gesellschaft sein.

Die Initiative der Regierungen, die Kriminalität durch Videoüberwachung zu reduzieren, hat weiter dazu geführt, dass unsere Privatsphäre verletzt wurde, in einer Erklärung des ehemaligen Innenministers David Davies, „es gibt eine CCTV-Kamera für alle vierzehn Bürger“ ]. Im Durchschnitt wird jede Person dreihundert Mal vor der Kamera festgehalten, wenn sie durch Stadt und Stadtzentrum läuft, Autobahnen entlangfährt und in ihrem örtlichen Supermarkt einkauft. ]

Diese übermäßige Überwachung hat dazu geführt, dass Großbritannien von Privacy International als das schlechteste EU-Land eingestuft und als ein Land eingestuft wurde, das „endemische Überwachung“ zeigt. ]

Die Menschen haben die Anwesenheit von Überwachungskameras akzeptiert und werden vielleicht auf einer unbewussten Ebene durch ihre Anwesenheit an öffentlichen Orten beruhigt.

Die Verwendung von CCTV-Kameras als Kriminalpräventionsmechanismus reicht bis ins Jahr 1975 zurück, als CCTV-Kameras in den U-Bahn-Stationen Stockwell, Clapham North, Clapham Common und Brixton installiert wurden. Sie wurden installiert, um Kriminelle abzuschrecken und Mitarbeiter und Passagiere zu schützen, die unterirdische Dienste nutzen.

Aufnahmen von Überwachungskameras haben Strafverfolgungsbehörden dabei unterstützt, wichtige Beweise für die Lösung von Kriminalfällen zu entmystifizieren und bereitzustellen. 1993 wurden Aufnahmen einer Überwachungskamera in einem Einkaufszentrum in Bootle, Merseyside, verwendet, um die Mörder von James Bulger zu identifizieren.

Die ordnungsgemäße Verwendung von CCTV richtet sich nach dem Datenschutzgesetz von 1998. Im Jahr 1995 filmten Überwachungskameras Thomas Peck, der mit einem Messer in der Hand die Bentwood High Street in Essex hinunterging. Dies war ein Fall von Selbstmordversuch; Filmmaterial aus dem CCTV-Film wurde später im Fernsehen ausgestrahlt. Er erhielt 29.875 Euro für die unbefugte Ausstrahlung von CCTV-Aufnahmen, die ihn enthielten ].

Unsere zunehmende Abhängigkeit vom Einsatz hochentwickelter Technologien hat in einigen Fällen zu einem Kompromiss bei der Privatsphäre geführt, je mehr Transaktionen wir online tätigen, desto mehr geben wir unwissentlich Informationen heraus, die uns persönlich identifizieren können, auch bekannt als persönliche identifizierbare Informationen.

Eine Publikation von Irene Pollach mit dem Titel what’s wrong with online privacy policies? Identifiziert den Grund, warum Verbraucher keine Online-Transaktionen tätigen würden, da sie befürchten, dass ihre Daten auf die eine oder andere Weise missbraucht würden. ]

Die Regierung hat mit der Einführung des Data Protection Act (DPA) 1998 Mindeststandards festgelegt, wie über uns gesammelte Informationen gespeichert und verwendet werden dürfen. Regierungsstellen speichern Informationen über uns, von denen wir hoffen, dass sie sinnvoll verwendet werden.

Zum Beispiel die Nationale DNA-Datenbank der Polizei, die Aufzeichnungen von über einer Million Menschen enthält, obwohl diese Aufzeichnungen in einigen Fällen auf kontroverse Weise erhalten wurden, hoffen wir, dass diese Aufzeichnungen nicht eines Tages zu einem Objekt des Missbrauchs unserer Privatsphäre werden, wie es vor einiger Zeit der Fall war, als die Medien die Öffentlichkeit auf den Fall von Det aufmerksam machten. Alan Walker, der zwischen Februar 2006 und November 2007 das Polizeidatenbanksystem 49 Mal benutzte, um das Vermögen und den Aufenthaltsort eines 52-jährigen Kreditnehmers zu überprüfen.

Im Rahmen ihrer fortgesetzten Bemühungen zur Verbrechensbekämpfung führte die Regierung im Jahr 2000 das Regulation of Investigatory Powers Act (RIPA) 2000 ein. Das Gesetz gibt bestimmten Organisationen, die vom Parlament genehmigt wurden, die Befugnis, die Kommunikation mutmaßlicher Krimineller unter Verwendung verdeckter menschlicher Geheimdienstquellen abzufangen. ]

Angesichts der Zunahme von Terrorismus und Pädophilie ist diese Entwicklung begrüßenswert, da sie es Regierungsbehörden ermöglicht, die Kommunikation mutmaßlicher Krimineller im Interesse der nationalen Sicherheit abzufangen.

Bedenken, ob das Gesetz ausschließlich für den Zweck angewendet würde, für den es eingeführt wurde, haben Bürgerrechts- und Datenschutzkämpfer dazu veranlasst, das Gesetz als ‚Snoopers Charter‘ zu bezeichnen. Mit dem Gesetz im Jahr 2008 wurde eine Familie in Dorset vom Rat überwacht, um herauszufinden, ob sie in einem Einzugsgebiet der Schule lebten.

Dies war eindeutig eine Verletzung der Privatsphäre der Familie und wirft Bedenken auf, ob wir tatsächlich frei von dem ‚großen Bruder‘ sind, der uns ständig beobachtet. Es ist üblich geworden, Überwachungskameras in Bussen und U-Bahn-Stationen zu sehen, als die Regierung 2003 ein neues System einführte, um Pendlern zu helfen, ihre Reise zu verfolgen.

Schließlich hat der Plan der Regierung, ein elektronisches Patientenaktensystem (EPR) einzuführen, großes Interesse bei Zivil- und Datenschutzorganisationen geweckt. Die Regelung birgt großes Potenzial zur Verbesserung der Qualität von Audits und Forschung im Gesundheitswesen,

Die[Art und Weise, wie Patientenakten in der Vergangenheit behandelt wurden ] hat jedoch zu ernsthaften Bedenken geführt, dass ein zunehmender Zugang zu Daten über EPR-Systeme auch neue Risiken für die Privatsphäre und Sicherheit von Patientenakten mit sich bringen könnte. ]

Schlussfolgerung

Die Tatsache, dass jemand irgendwo in der Lage ist, aus jeder Laune heraus Aufzeichnungen über uns zu ziehen, ist eine Situation, die uns alle mit Angst erfüllt, weil wir als Menschen gerne unsere bürgerlichen Freiheiten ausdrücken.

Nichtsdestotrotz spielt das Wissen, dass terroristische Aktivitäten trotz des effektiven Einsatzes von Kommunikationsabhörgeräten nach dem Regulation of Investigatory Powers Act eingeschränkt wurden, die Verwendung von CCTV-Filmmaterial eine Schlüsselrolle bei der Lösung von Kriminalfällen und der Möglichkeit einer verbesserten Gesundheitsversorgung durch das vorgeschlagene EPR-System. Macht es in Ordnung zu sagen, Sie haben keine Privatsphäre, darüber hinwegkommen. In Anbetracht der Vorteile weit weg von den Kosten, die wir sozusagen auf Privatsphäre in diesem Zusammenhang setzen.

Zusammenfassend hat dieser Aufsatz gezeigt, dass Datenschutzverletzungen nur im Rahmen des Gesetzes zulässig sein sollten.