der er en masse lovlig mumbo jumbo, der følger med at få rettighederne til at få Musik i en podcast. Beskæftiger sig med mekaniske licenser, offentlige ydeevne licenser, direkte licenser, på og på. Åh, og hvis du overlejrer musikken med at tale, er det en separat licens!

alt for forvirrende. Det er musikbranchen for dig.

jeg er en stor fan af podcasts. Gimlet ‘s Startup og Marc Maron’ s VTF er for sent. Ved opstart krediterer værterne altid den musik, der bruges i hver episode. Det gør Maron ikke. Men han bruger kun lejlighedsvis janky guitar til overgang fra hans intro ramblings til den fremhævede gæst (som jeg antager, at han spillede til dette formål).

jeg blev lige ramt af Nathan Lively, der løber podcastmarketing.biz og podcasten Sound Design Live, Med et spørgsmål om, hvordan podcastere kan få lovlig musik til deres forestillinger. Godt, da dette er beregnet til musikere, jeg har tænkt mig at gå om dette den anden vej.

“for mig, mine klienter og kolleger er musik normalt en eftertanke. Men efterhånden som podcasts bliver mere og mere almindelige, bliver produktionskvaliteten vigtigere. Nogle mennesker vil bare have en højenergi-temasang til at starte og afslutte serien, men andre, som mig, bruger forskellige Musik i hver episode. Der er allerede så meget involveret i at producere en podcast af høj kvalitet (jeg har over 60 trin i min produktionsproces!) at kigge efter den perfekte musik, kontakte kunstneren og udarbejde et Vind-Vind-arrangement er ikke særlig tiltalende. Jeg beskæftiger mig med dette problem ved at holde en kort liste over kunstnere, der allerede har accepteret at lade mig bruge deres spor. På den måde, når jeg er i redaktionel deadline-tilstand, kan jeg finde noget hurtigt. Jeg er sikker på, at der er mange kunstnere derude, der gerne vil blive vist i podcasts i bytte for evergreen-forfremmelse, men der er ingen nem måde at finde dem på.”- Nathan Lively, podcastmarketing.biz

i modsætning til radio skal podcastere få en direkte licens til at bruge et stykke musik.

AM/FM radio betaler udøvende rettigheder organisationer (PROs), ASCAP, BMI og SESAC (i USA) for en “tæppe licens” til at spille alle sangene i deres kataloger. Jordbaseret (AM/FM) radio behøver ikke at betale lydoptagelse royalties (for kunstneren/etiketten), som er komplet BS og US Copyright board har anbefalet, at denne lov ændres i årevis, men desværre kongres og særlige interesser. Det er en ikke-starter.

Digital radio (Pandora, Sirius) betaler dog både royalties for kompositionsydelse (til ASCAP, BMI og SESAC) og royalties for lydoptagelsesydelse (til Lydudveksling). Som afklaring går royalties for kompositionspræstationer til forfatterne (og udgivere) af sangen, og royalties for lydoptagelser går til kunstnerne (og etiketterne) af optagelsen. Så hvis du optog Alabama Shakes” vil ikke kæmpe ” og det spillede på Pandora, ville du få lydoptagelsesroyalties (fra Lydudveksling), fordi du er kunstneren på optagelsen, og medlemmerne af Alabama Shakes ville få kompositionens præstationsroyalties (fra BMI – deres PRO), fordi de skrev sangen.

Podcasts falder dog i en helt separat kategori. De fleste podcasts er stadig hentet (fra iTunes podcast app). Så de anvendte sange kræver en mekanisk licens (som kan fås hos Harry Rævebureau). Og de podcasts, der streames, betragtes som “interaktive” spil, der kræver en anden licens. “Interaktiv “betyder, at du kan vælge, hvad du vil høre, når du vil høre det (som Spotify), så de ikke falder ind under samme kategori som ovenstående scenarier, som er” ikke-interaktive ” tjenester. Eller til lægmanden, radio.

så podcasts (som Spotify og andre “interaktive” streamingtjenester) skal få en direkte licens fra rettighedshaverne.

forvirret endnu? Røvhullerne, der skrev dette system langt tilbage på dagen, gjorde det med vilje så forvirrende at sikre, at de tjente alle pengene, og du var for dum til at finde ud af, hvordan du kunne sikre dig, at du fik det hele. Og efterhånden som teknologien avancerede, systemet holdt trit med de nye realiteter rigtigt? Forkert. Sikker på, de opdaterer det nogensinde så lidt hvert par år for at inkludere ny teknologi, men intet ændrer sig drastisk, og når loven endelig passerer, er den allerede forældet. Vi bør brænde hele systemet til jorden og omskrive det fra bunden for at give mening i den moderne æra. Men det vil aldrig ske. Igen vil kongres og særlige interesser ikke tillade det. Gå Amerika.

Ok, nu hvor hvorfor er ude af vejen. Lad os komme til hvordan.

lang historie kort, der er tre måder at få Musik i podcasts.

1) direkte

du, kunstneren, kunne bare slå podcastere, du kan lide, og tilbyde at give dem hele dit katalog med musik til brug i deres podcasts. Hvis det er en populær podcast (og der er annoncer i den), skal du bede om et tæppe, alt-i gebyr. Ligesom $5.000 til ubegrænset brug til al din musik (hvis du har et anstændigt katalog med 50+ sange). Hvis podcasten er ny eller mindre populær og ikke ruller i annoncedejen, vil det være ret vanskeligt at få penge ud af dem. Tilbyd at give dem din musik gratis, i bytte for kredit i slutningen af hver episode og links til dig på deres hjemmeside og på selve podcastbeskrivelsen.

2) musikbiblioteker

den anden vej (og dette er sølvkuglen for podcastere) er ved at få royaltyfri musik fra tjenester som FreePlayMusic.com. disse er biblioteker af Creative Commons (CC) eller Public Domain sange. Du kan indsende musik til dem, hvis du har det godt, så alle og enhver kan bruge din musik i deres podcasts, YouTube-videoer osv. Du vil dog ikke opgive noget ejerskab. Du ejer stadig sangen og opretholder Alle rettigheder, men du tillader folk at bruge din musik via Creative Commons-licensen. De skal stadig give dig kredit. Det er en del af licensen.

der er fire licenser til Creative Commons: Attribution, NonCommercial (“NC”), NoDerivatives (“ND”) og ShareAlike (“SA”). Attribution anvendes på hver licens (de skal kreditere dig). NC betyder, at de ikke kan tjene penge på, hvad de bruger din sang I (som om de ikke kan have annoncer i deres podcast). ND betyder, at de ikke kan blande din sang igen. Teknisk at sætte musik under tale er at blande det igen. Så du vil ikke indstille denne licens, hvis du vil have din musik brugt i podcasts. SA tillader podcasteren at blande sangen igen, så længe de deler den under den samme CC-licens.

du vælger den licens, du vil tildele til din sang.

der er også en flok (ikke-gratis) musikbiblioteker, der er one-stop-butikker til hurtig licens til indiefilm, bryllupsvideoer, podcasts og virksomhedsvideoer. Virksomheder som Music Bed, Music dealere, Pump Audio, Beat Suite og Revostock licenserer primært musik til synch (film/youtube), men nogle har også podcastindstillinger. Nogle platforme godkender enhver musikindgivelse, og andre tager alt. Du vil sikre dig, at når du sender din musik til biblioteker, at det er en “ikke-eksklusiv” aftale, hvilket betyder, at du stadig kan licensere din musik alene eller med andre licensfirmaer. Hvordan disse biblioteker fungerer, er at de mærker hver sang efter genre, humør, instrument eller tema, og filmskabere kan søge efter deres perfekte sang og købe en engangsbrugslicens til deres projekt (så længe det falder inden for bibliotekets retningslinjer: indiefilm med et lille budget, bryllupsvideo til YouTube, virksomhedsuddannelsesvideo osv.). Med et par klik filmskaber kan få licensen og hente sangen til deres projekt uden at skulle forhandle noget. Typisk varierer priserne fra $ 50-5.000 afhængigt af platformen og projektet. Det er en stor ekstra indtægtskilde for uafhængige musikere, der ejer deres musik.

+Sådan får du dine sange placeret på TV og i film

podcastere, der placerer masser af fyldmusik, har ikke nødvendigvis brug for den “perfekte sang”, som filmskabere er, og ønsker ikke at betale for hver sang, så det er derfor, creative commons – indstillingen vil blive brugt mest af dem-indtil der er en bedre mulighed. Mere om dette nedenfor.

3) arbejde for en Podcast

og den bedste mulighed er at arbejde for en podcast som deres in house (eller go-to) musiker/komponist. De podcasts, der er mere etablerede, har råd til at bringe en musiker (måske ikke nødvendigvis på fuld tid) til at skabe musik til hver episode. Hvis du har et hjemmeproduktionsstudie og hurtigt kan vende musik, kan det være værd at lave en rulle med kompositionsuddrag og sælge dine tjenester til podcastere.

+Sådan garanterer du, at din musik høres af en TV/Filmmusikvejleder

som enhver kreativ person kan podcastere gerne suppleres for deres kunst. Så når du kontakter podcastere, skal du starte din e-mail med et kompliment om deres forestilling. Reference specifikke øjeblikke og episoder. Vis at du holder af og er fan. Du vil ikke bare have noget fra dem (penge), du tilbyder dem et godt produkt (musik), og du er faktisk interesseret i det samlede produkt (podcasten). Podcastere vil meget hellere ansætte dem, der er lige så lidenskabelige med succesen med deres forestilling, så vis dem din lidenskab. I e-mailen skal du inkludere et link til din SoundCloud-eller BandCamp-side med hele dit katalog.

***

desværre, ligesom resten af musikindustrien, love og royalty indsamling systemer har ikke fanget op med teknologi. Jeg ramte ASCAP for at spørge, hvordan de indsamler indtægter genereret fra (streamede) podcasts, og de gav mig et ikke-svar:

“ASCAP evaluerer podcasttjenester fra sag til sag. Podcasts er traditionelt blevet gjort tilgængelige via overførsler og ville derfor ikke kræve en offentlig performancelicens fra ASCAP. Over tid har podcast-teknologi imidlertid udviklet sig til at muliggøre levering via streaming og andre måder, der muliggør samtidig afspilning, skaber offentlige forestillinger og kræver tilladelse fra ophavsretsejere eller deres repræsentanter, såsom ASCAP. Visse ASCAP-licenser omfatter podcasts, og vi har aftaler med vores licenstagere med hensyn til sporing og rapportering. På dette tidspunkt, fordi antallet af musik forestillinger i podcasts er relativt lille, disse royalties er ikke brudt ud separat i vores streaming musik royalty distribution.”

Nå, jeg har streamet podcasts i min Podcast-app på min iPhone. Så teknisk ydeevne royalties bør optjenes og bør indsamles/udbetales til forfatteren. Men ASCAP/BMI / SESAC mangler gennemsigtighed. Hvis jeg havde en sang i Marons verden, med millioner af lyttere, burde dette ikke være et trivielt beløb. Eller hvad hvis jeg havde sange i 20 forskellige podcasts hver med 10.000 lyttere? Det skal teoretisk generere et stort beløb i royalties. Men ASCAP (og sandsynligvis BMI og SESAC) bryder ikke (eller kan ikke) dette ned og tilbyder ægte gennemsigtighed til deres medlemmer – selvom dataene er der. Heldigvis arbejder virksomheder som Kobalt, SongTrust og Audiam for at løse denne mangel på gennemsigtighed.

Harry ræv agentur (som indsamler mekaniske royalties for sangskrivere og udgivere optjent fra overførsler – teknisk hver sang, der bruges i en podcast tjener 9.1 cent pr. overførsel til sangskriveren/udgiveren) da jeg spurgte dem, hvordan de håndterer podcast royalties, pegede jeg på en artikel skrevet af en advokat, som ville skræmme bejeebers ud af enhver gennemsnitlig podcaster, overvældende hende med kompleksiteten af musiklicensloven. Den store afhentning fra artiklen er, tænk ikke engang på licens til kendt Musik. Du vil sandsynligvis ikke gøre det korrekt og vil sandsynligvis blive sagsøgt. Så bare bruge pre-ryddet, royalty – fri musik. Hvilket er en del af grunden til, at musikindustrien er så f ‘ D lige nu.

en undtagelse …

hvis du er podcaster, og du bruger en uklaret sang i din episode og analyserer eller diskuterer den, kan denne brug falde ind under Fair Use-klausulen inden for amerikansk ophavsret.

hvis du bruger en uklaret sang som din temamusik eller bare for at forbedre episoden, ikke ok. Hvis du bruger en uklaret sang, men den er relevant for diskussionen, kan du kræve Fair brug.

Hvad Skal Man Gøre Ved Dette?

der skal være en mellemvej mellem royaltyfrie musikbiblioteker og fuldt beskyttet musik, der kræver individuelle, direkte licenser pr. Der skal være en bedre mulighed. Musikbiblioteker er en god start, men det er ikke muligt for podcastere, der har brug for masser af musik til billige, hurtigt. Og de gratis musikbiblioteker indeholder ofte kun muligheder af lav kvalitet.

den, der opretter et abonnementsbaseret podcast-musikbibliotek, vil dræbe. Der bør være et firma, der tillader podcastere at licensere / bruge ubegrænsede sange til en månedlig sats baseret på antallet af lyttere, de har – som $50/mo for mindre end 5.000 lyttere, $100/mo for 5.000 – 25.000 lyttere, $300/mo for 25.000 – 100.000 lyttere, $500 for 100.000+ lyttere. Dette bibliotek kunne struktureres som mange andre musikbiblioteker (filtrer sange efter genre, humør, tema, instrumenter), men vil kun indeholde spor af høj kvalitet (alle godkendte, forudklarede og håndplukkede). Podcastere ville indsende deres cue ark til biblioteket, og biblioteket ville betale deres kunstnere 85% af alle penge tjent af biblioteket divideret med alle anvendte sange. Så hvis biblioteket havde 500 podcastere, der hver betalte et gennemsnit på $300 om måneden, ville den samlede genererede indkomst svare til $150.000/mo. Hvis der blev brugt 10.000 sange om måneden, ville hver sang tjene $12,75 ($150.000 / 10.000 gange 85%). Mange kunstnere kunne have hundredvis af deres sange brugt en måned, så dette kunne fungere som en anstændig indtægtsstrøm. Indie-kunstnere (mig selv inkluderet) ville stille op for at være adskilt fra denne service og ville fortælle enhver podcaster at bruge den.

i det nye digitale landskab med så mange nye indtægtsstrømme, ja, det er rart at tro, at ASCAP, BMI, SESAC, Lydudveksling og Harry ræv agentur vil indsamle alle de royalties, du skylder, men desværre har de ikke infrastrukturen, og deres “sorte boks” royalty samlinger system giver meget lidt gennemsigtighed eller forståelse af, hvordan royalties beregnes og udbetales. Og systemet er så forvirrende generelt, at det er ret skræmmende for enhver ikke-musikadvokat (endsige podcastere eller indie-filmskabere) at endda forsøge at nærme sig licensprocessen lovligt. Så, når det er muligt, strejke direkte tilbud, hvor du ved præcis, hvor meget du bliver betalt. I dette tilfælde, og indtil der er en bedre mulighed, skal du arbejde direkte med podcastere for at skabe en retfærdig udveksling.

+CD Baby vs. Tunecore vs. DistroKid vs. Ditto vs. symfonisk vs. Stem … Hvem er det bedste digitale distributionsselskab for musik