mennesker, der bor i det nordvestlige Alaska, har i de sidste fem årtusinder været nødt til at møde og overvinde udfordringer for deres livsstil og for selve livet. Eking ud en levende i en region, der kan iced over for så meget som ni måneder af året kræver disciplin, fantasi, og beslutsomhed. Inupiat-folket, der bor der, har trodset alt fra klimaændringer til udtømning af arter til udtagning af deres lande af udenforstående. I 1957 kom noget nyt til deres land: regeringen bureaukrati gået skuddermudder. Faren, som den føderale regerings Projektvogn udgjorde, overskyggede enhver tidligere trussel mod Inupiat, både i dens skala og dens sindssyge.

en Inupiat hvaljæger stående ved en umiak, traditionel sælskind båd, på Point Hope, Alaska. Billede med tilladelse fra Frontier Scientists.

der har været semi-permanente bosættelser i Inupiat-territoriet i mindst femogtredive hundrede år, jagt på sæl, buehval, karibou og fisk for at overleve. Ud over simpel overlevelse har de haft fremgang, efter at have været dygtige til at udnytte og udnytte deres miljø og meget af det, det tilbyder. Brug af de oppustede blærer fra forskellige havpattedyr til at hjælpe med at trætte ud lydende hvaler, syning af sælskind sammen og fastgørelse af dem til både, Inupiat ville bruge knogler, sten, elfenben, træ, muskel, hud, og hvad de ellers kunne for at mode våben, værktøj, og tøj med.

mange af disse “meget ærlige, ekstremt godmodige og venlige” mennesker boede stadig i underjordiske soddækkede huse opvarmet af olielamper i 1957. Det år satte det første officielle projekt fra den amerikanske regerings Operation Plovshare sine seværdigheder på Cape Thompson på Chukchihavet. Operation Plovshare blev udtænkt af Atomenergikommissionen og blev født den 17.juni samme år. Tildelt den tilsyneladende uskadelige mission at udnytte atomkraft til praktiske og fredelige formål, besluttede Plovshare-forskere, der arbejdede ud af University of California, at store jordudgravninger gav det bedste potentiale for den nye atomindustri.

Teller på vej til det foreslåede sted. Billede med tilladelse fra Getty.

planen, som foreslået af “faderen til brintbomben,” Edvard Teller, var at fjerne op til halvfjerds tusind kubikmeter jord ved at detonere en række atomvåben begravet dybt i jorden. Teller og en gruppe AEC-forskere og bureaukrater besøgte Alaska i 1958 for at sælge deres ide til Alaskas folk. Mange af dem var for det. På det tidspunkt udgjorde føderale udgifter tres procent af al beskæftigelse i territoriet (Alaska ville ikke være en stat før det følgende år), og de fem millioner dollars, som AEC lovede at bringe med sig, var attraktive. Project Chariot var trods alt kommet fra Operation Plovshare, som i sin kerne var et offentligt arbejdsprogram. Desuden sagde AEC-repræsentanterne, at der ville blive foretaget en miljøkonsekvensvurdering inden enhver sprængning. Alaska syntes at være om bord, og boringen af otte store huller i grundfjeldet var indstillet til at begynde.

AEC bad United States Geological Survey om en rapport om geologiske faktorer, som projektplanlæggere skulle redegøre for. Det anmodede også om en undersøgelse fra University of California for potentialet for lukrative mineralforekomster i området. Ikke at have sikret nogen midler til rejseudgifter for enten USGS eller UC de resulterende rapporter indgivet af begge grupper var kun baseret på relevant litteratur, ingen lokale undersøgelser blev udført. USGS-rapporten oplyste, at næsten alt i den nordvestlige Alaskas kyst er geologisk uudforsket og dækket af is ni måneder af året. UC rapporterede, at” betydelige “mængder olie og kul blev” antaget ” at være i området. Mange mennesker, især i Alaska, begyndte at tvivle på planens visdom.

billede med tilladelse fra Sutori.

leder af anklagen var avismand haard Rock og hans ugentlige Tundra gange. I et stykke tid var den eneste avis, der leverede alt andet end ubestridelig støtte til vogn, tiderne aktiverede indfødte grupper og ved års afslutning Inupiat Paitot (folks arv) blev dannet. Teller og AEC havde gentagne gange hævdet, at hele projektet skulle gennemføres med fuldstændig offentlig gennemsigtighed, men offentligheden kom hurtigt til at tvivle på dette. Især forårsagede virkningerne af radioaktivt nedfald bekymring blandt mange Alaskans. En professor fra University of Alaska skrev et brev til redaktøren af Fairbanks daglige Nyhedsminearbejder, der uddyber AEC og deres benægtelse af potentiel skade i forbindelse med nedfald. I modsætning hertil mente Nyhedsminerens redaktør, at Chariot ville “centrere verdens videnskabelige og økonomiske opmærksomhed på Alaska lige på det tidspunkt, hvor vi bevæger os ind i statsskab og inviterer udvikling.”

sådan blev debatten indrammet, økonomisk udvikling eller stagnation: en falsk dikotomi. Nogle politikere spurgte, hvor meget økonomisk udvikling der ville ske i en havn dækket af is i tre fjerdedele af året. Andre påpegede, hvor meget ståhej Nevada havde gjort over de føderale regeringer fortsatte brugen af disse stater jord til atomprøvesprængninger. Fiskere og indfødte grupper foreslog, at potentielt forstyrre en enorm kilde til beskæftigelse og næring for beboerne, fisk, var ikke værd en sølle fem millioner dollars og en muligvis ubrugelig havn. USA var bekymret for, at en række nukleare detonationer kun hundrede og firs miles fra Sovjetunionen måske ville vække en vis international foruroligelse.

Billede venligst udlånt af Eddie Bauer

selv med modvilje af Alaska folk, oppositionen af USSR, og usandsynligheden af økonomisk belønning, AEC stadig ønskede at fortsætte med vogn. Ved at revidere deres sprog fra kunstig havn for at eksperimentere og reducere størrelsen på den nukleare nyttelast fra megaton til kiloton fortsatte AEC med at sælge deres forslag til lovgivere i Juneau og DC selvom AEC tidligere havde haft støtte fra Alaska Repræsentanternes Hus, Fairbanks Handelskammer og Alaskas Kongresdelegation underminerede agenturets formidling vogn. Lobbyvirksomhed indsats fra indfødte grupper og spædbarn national miljøforkæmper bevægelse fremhævede de fejl og udeladelser foretaget af AEC. Da han blev presset af en grund til, at Alaska blev valgt til eksperimentet, svarede AEC, at “projektet er placeret i ørkenen, langt væk fra enhver menneskelig beboelse.”Dette må være kommet som en overraskelse for Inupiat-byerne Kivalina og Point Hope, begge ikke engang fyrre miles fra stedet, hvis indbyggere aldrig var blevet informeret om planen, endsige hørt.

Inupiat-årsagen blev hurtigt omdannet til en national og international sag C-kr. Operation Plovshare mistede lige så hurtigt tilhængere på alle niveauer, og AEC begrænsede alvorligt projektets omfang. I 1962 brugte nogle nukleart materiale fra en tidligere eksplosion i Nevada blev leveret til Cape Thompson og eksperimenter udført på det. Det resterende nukleare materiale blev deponeret i jorden og begravet i de næste tredive år. Tilsyneladende opsat på at sprænge noget i Alaska dog, AEC sekvestrerede den aleutiske ø Amchitka og brugte den til en række underjordiske atomprøvesprængninger. Den sidste sådan detonation var i 1971.

i sidste ende havde Operation Plovshare kostet millioner af dollars, miljøskader på området og to professorer fra University of Alaska deres job. Episoden skubbede imidlertid Alaska-indfødte ind i mere aggressive og intense selvbeskyttelsesforanstaltninger, fremhæver deres situation i en sådan grad, at kun seks år senere Alaska Native Claims Settlement Act blev vedtaget gennem Kongressen. Den nationale og internationale miljøforkæmperbevægelse kan siges at være kommet til sin ret som et direkte resultat af Project Chariot. Project Chariot Bioenvironmental Committee ‘ s endelige rapport indeholdt en skabelon til de nu standard miljøpåvirkningserklæringer, der blev obligatorisk af National Environmental Policy Act of 1969. De to sortlistede professorer modtog æresgrader fra UAF i 1993.

desværre har ingen fra AEC nogensinde tilbudt en undskyldning til Inupiat-folket, de var villige til at sende til en radioaktiv fremtid. Faktisk forblev Edvard Teller forarget over affæren resten af sit liv. Han følte, at opdagelsen af olie i Prudhoe Bay retfærdiggjorde ham og sagde i 1987, at før oliestrejken “ingen var der.”

nogen skal fortælle Inupiat det.

Anbefalet læsning for dem, der er interesseret i Projektvogn, Alaska eller Inupiat-folket:

Andreas, S. B., & Creed, J. (1998). Autentisk Alaska: stemmer fra dets oprindelige forfattere. Amerikansk indianer lever. Lincoln: University of Nebraska Press.

Høgekoks, S. V., & Mangusso, M. C. (Eds.) (1996). En Alaska antologi: fortolkning af fortiden. Seattle: University of Copenhagen Press.

Hensley, V. L. I. (2009). Halvtreds miles fra i morgen: en erindringsbog om Alaska og de virkelige mennesker. Sarah Crichton Bøger.

Langdon, S. (2002). De indfødte i Alaska. Traditionel bor i et nordligt land. Anchorage: Greatland Grafik.

McBeath, G. A., & Morehouse, T. A. (1994). Alaska politik & regering. Politik og regeringer i de amerikanske stater. Lincoln: University of Nebraska Press.

Naske, C.-M., & Slotnick, H. E. (1987). Alaska, en historie om den 49. stat. Norman: University of Oklahoma Press.

O ‘ Neill, D. (2007). The Firecracker Boys: h-bombs, Inupiat Eskimos og rødderne af miljøbevægelsen. København: Grundlæggende Bøger.