April 17, 2015

for nylig lærte jeg, at sygeplejersker på et større sundhedssystem i min hjemstat Indiana organiserer en union. Jeg er mest generet af det faktum, at sygeplejerskerne i dette sundhedssystem er så utilfredse, at de mener, at en union er nødvendig. Jeg har trepidations i at skrive dette indlæg, men føler, at det er nødvendigt at gøre nogle punkter om fordele og ulemper ved unionisering.

hospitaler drives som multimillion-dollar virksomheder som McDonalds og Mart, men desværre oversætter denne filosofi ikke godt i sundhedsvæsenet, hvor vi har patientliv på linjen. Hospitaler er ikke som McDonalds, hvor når en burgerproducent forlader, kan du nemt ansætte en anden, og forretningen kan fortsætte som normalt.

den eneste grund til, at hospitaler er i forretning, er, at patienter har brug for sygepleje, og det største problem er, at sygeplejersker er hospitalets største omkostningscenter. Som sådan, når budgettet tid kommer rundt, er det plejepersonalet, der er den nemmeste at skære.

min tro er, at en løsning kan findes ved at få sygeplejersker til at blive et indtægtsproducerende center og have en separat afgift i stedet for at få deres tjenester til at komme med rummet som kost-og husholdningspersonale.

der er altid to sider af unionisering: “profferne” og “ulemperne.”

et stort argument for fagforening af sygeplejersker er, at et hospital ikke længere kan skære det største omkostningscenter, fordi lønningerne er garanteret af kontrakten.

en anden fordel er, at med unionisering kommer kraften i gearing. Sygeplejersker står sammen med et fælles mål … og der er magt i gearing. Når det er sagt, der er forhandlingsstyrke med rene tal, fordi alternativet er, at hvis en kontrakt ikke nås, sygeplejersker kunne gå i strejke.

en af de største fordele ved sygeplejerskearbejderforeninger er, at deres sygeplejersker har tendens til at blive betalt mere og have bedre fordele.

på trods af en liste med “pro” og “con” kolonner, må vi erkende, at der er 25 stater, der har “ret til arbejde” love, der garanterer, at ingen person kan tvinges som en betingelse for beskæftigelse til at blive medlem af en fagforening. I disse stater kan sygeplejersker, der ikke ønsker at betale deres gebyrer, derfor fravælge Unionen.

afgifter, der skal betales til Unionen, kan være en begrundelse for at modsætte sig unionisering, da de kan være dyre.

fagforeninger kan ikke løse enhver bekymring hos den gennemsnitlige Sygeplejerske. De kan kun forhandle ting som løn, fordele, jobsikkerhed og sygeplejerske-patientforhold. Der er immaterielle aspekter, som fagforeninger ikke kan løse ved kollektive forhandlinger, såsom at lade sygeplejersker tale deres mening, have rimelige og retfærdige opgaver osv. Og der er nogle af de mere immaterielle ting, som sygeplejersker virkelig bryr sig om, som at arbejde i et støttende miljø, får dem til at føle, at de betyder noget, og når de virkelig er syge, ikke får dem til at føle sig skyldige over at tage den nødvendige tid af.

når der ikke er nogen garantier mod hospitalets arbejdsmiljø, og hvis sygeplejersker ikke kan nå til enighed med hospitalet, er det eneste alternativ at strejke! Skulle det ske, er sygeplejersker villige til at lægge deres penge, hvor deres mund er ved at gå i strejke og forlade deres patienter? Dette skaber et moralsk og etisk dilemma, der har store konsekvenser for sygeplejersker, der ønsker at være der for deres patienter.

fagforeninger er utilstrækkelige til at sikre rekruttering og fastholdelse af sygeplejersker og ofte ineffektive til at stoppe lateral vold. Tilsvarende kan der ikke være nogen beskyttelse for varslere. Er der en måde for sygeplejersker at stå sammen uden en fagforening for at få de ændringer, de ønsker at se i deres arbejdsmiljø?

mit hjerte går ud til sygeplejerskerne, der lider og føler, at de ikke har andet valg end at danne en union.

det er trist at tro, at deres arbejdsgivere ikke støtter dem, når den eneste grund til, at de er i erhvervslivet, er på grund af den sygepleje, der ydes til patienter.