ByFrank e. Musiek, PhD

  • Sdílet na LinkedIn
  • Sdílet na Facebook
  • Tweet
  • odeslat e-mail

Přetištěno z: http://hearinghealthmatters.org/pathways/2016/loudness-recruitment-commentary/ s laskavým svolením.

nábor sluchové hlasitosti byl najednou populární frází mezi Audiology. Ve skutečnosti byly v některých raných knihách věnovaných klinické audiologii často zaměřeny kapitoly o měření náboru (viz Katz, 1972). V moderní audiologii, nicméně, nábor je zřídka používané slovo. Troufám si odhadnout, že většina našich mladších audiologů sotva rozumí klinickým důsledkům tohoto pojmu. Určitě to, co bylo před mnoha lety známé jako nábor, stále existuje. Domnívám se také, že má silné důsledky pro většinu klinické práce, která se dnes provádí. Proto, myslel jsem, že stojí za to spojit tento komentář k některým mým myšlenkám, možná náhodné, o náboru a jeho dopadu nebo možná, nedostatek dopadu na moderní audiologii. Je také zajímavé vzít v úvahu, že možná to, co známe jako nábor po mnoho let, může být ve skutečnosti“ zisk mozku “ v oblasti moderní neurovědy — o tom budeme také stručně diskutovat.
abnormální růst hlasitosti se zvýšením intenzity stimulu je běžnou definicí náboru hlasitosti (Carver, 1972). Skutečné jevy se často neprojevují, dokud nedosáhnou relativně vysoké úrovně citlivosti. Nicméně ve vší spravedlnosti, tam bylo několik různých názorů na to, ale nebudeme rozvádět na ty zde jiné než jen zmínit, že někteří věří, že nábor může probíhat na nižší úrovni intenzity. Klasický nábor hlasitosti se však nejlépe prokáže porovnáním ucha se smyslovou ztrátou sluchu s uchem u stejného subjektu bez ztráty sluchu. Má-li se člověk pokusit vyrovnat hlasitost mezi dvěma ušima střídavým stimulem předloženým jednomu uchu a poté druhému, jsou pozorovány významné rozdíly na nižších úrovních, ale tento rozdíl zmizí na vyšších úrovních (viz obrázek 1). Podle definice je jediným přímým způsobem, jak lze nábor měřit, alternativní binaurální rovnováha hlasitosti (ABLB), která je podobná tomu, co bylo právě popsáno (viz rozpracování: Feldmann, 1967). Zdá se však, že tyto jevy jsou také vyjádřeny v rozdílu intenzity, akustického reflexu a dokonce evokovaných potenciálů.
nábor hlasitosti byl poprvé popsán Fowlerem v roce 1928 (Fowler, 1928). Od té doby je spojena s kochleární dysfunkcí. V 1950 náboru byl impulsem pro pohledu na to, jak to ovlivnilo rozdíl limens (DL) Pro intenzitu. U jedinců s náborem bylo prokázáno, že mají snížené (menší) DLs než normální posluchači. Toto bylo a stále je používáno některými k určení kochleárního postižení a hlavní diagnostický test (SISI) se vyvinul z tohoto výzkumu (Jerger, Shedd, & Harford, 1959). Fenomén náboru se projevuje také v akustickém reflexu. To se běžně projevuje u jedinců se smyslovou ztrátou sluchu s prahovými hodnotami akustického reflexu při výrazně snížených hladinách pocitu ve srovnání s normálem. Tato zjevná komprese intenzity nebo hlasitosti, pokud si přejete, byla běžně pozorována v ABR s normálními hodnotami latence dosaženými při vysokých intenzitách pro osoby se smyslovou ztrátou sluchu. Opět se tato zjištění s akustickým reflexem a ABR vyrovnávají s kochleární patologií. Identifikace náboru nebo souvisejících jevů byla proto v minulosti diagnostickým nástrojem, který audiologovi pomohl. Užitečnost náboru však může a neměla by být omezena na diagnostickou arénu.
zjistil jsem, že je velmi zvědavé, že při účasti na mezinárodním sympoziu o audiologii před několika lety byl učiněn užitečný komentář o náboru a zesílení. V tomto případě známý výzkumník souvisel s tím, že si myslel, že ABLB bude velmi užitečný při hodnocení sluchadel –přesto nebyl používán; byl pozorovatelně zmatený, proč tomu tak nebylo. Měření růstu hlasitosti se zvýšením intenzity by mohlo být cenné při zvažování komprese a dalších faktorů, které jsou klíčem k správnému přizpůsobení zesílení. ABLB je samozřejmě omezena na ty, kteří mají jednostrannou ztrátu sluchu, ale může se ukázat jako užitečná pro mnoho pacientů, kteří hledají amplifikaci. Identifikace stupně náboru u daného jedince by mohla mít důležité důsledky pro různé klinické populace a audiologické techniky.
ačkoli je koncept náboru a jeho měření skutečně důležitý, existuje potenciální spor o jeho původu. Po celá léta se uznává, že nábor byl kochleárním jevem, a novější názory to mohou zpochybnit. Zpráva z roku 1990 poprvé upozornila na alternativní interpretaci původu náboru (Henderson, Salvi, Wang, & Powers, 1996). V této zprávě byla zvířata vystavena hluku, což způsobilo ztrátu sluchu. Na úrovni sluchového nervu se tato ztráta projevila, avšak na vyšších úrovních systému (nižší colliculus) byly odpovědi ve skutečnosti větší v amplitudě než zaznamenané u zvířat před expozicí! To byl také čas, kdy naši psychologičtí kolegové prominentně diskutovali o „zisku mozku“. Zisk mozku je schopnost centrálního nervového systému kompenzovat smyslový vstup, který je ohrožen poškozením smyslového systému. Je možné, že to, co jsme nazvali nábor kochleárního původu po mnoho let, ve skutečnosti zisk mozku a vlastnost centrálního nervového systému? Nechám to tam jako další diskusi nad rámec tohoto Komentáře.
náborové jevy a jejich měření mají a zůstávají důležitým aspektem audiologie a měly by být přijaty a dále zkoumány moderními Audiology. Klinické poznatky lze získat jeho porozuměním a aplikací. V současné době je položena mimořádně důležitá otázka týkající se náboru hlasitosti: je jeho původ centrální nebo periferní (kochleární)? Odpověď na tuto otázku by mohla mít hluboký dopad na základní i aplikovanou sluchovou vědu.

MusiekTable

Carver, W. (1972) postupy vyvážení hlasitosti. (In: J. Katz, Ed.) Handbook of Clinical Audiology, Williams and Wilkins, Baltimore, PP.180 -203
Feldmann, a. (1967), loudness recruitment, Maico Audiological Library Series, PP. 22-25
Fowler, e. (1928) označené ohlušené oblasti v normálních uších. Oblouk. Otolaryngologie, 8, 151-155.
Jerger, J., Shedd, J. a Harford, e. (1959), o detekci malých změn intenzity zvuku, Oblouk. Otolaryngologie, 69, 200-211.
Katz, J. (1972) Handbook of Clinical Audiology, Williams and Wilkins, Baltimore
Salvi RJ, Wang J, Powers N. Rychlá funkční reorganizace v dolním kolikulárním a kochleárním jádru po akutním kochleárním poškození. In: Salvi RJ, et al., Editor. Sluchová plasticita a regenerace. New York: Thieme Medical Publishers; 1996. s. 275-296.