existuje spousta legálních mumbo jumbo, které jde spolu se získáním práv na získání hudby v podcastu. Nakládání s mechanickými licencemi, veřejnými licencemi výkonu, přímými licencemi, zapínat a zapínat. Jo a pokud překryjete hudbu mluvením, je to samostatná licence!

příliš matoucí. To je pro tebe hudební průmysl.

jsem velkým fanouškem podcastů. V poslední době houpal Gimletův Startup a WTF Marca Marona. Při spuštění hostitelé vždy připisují hudbu použitou v každé epizodě. Maron to nedělá. Ale on používá jen občasné janky kytaru k přechodu z jeho intro ramblings na uváděný host (což předpokládám, že hrál pro tento účel).

právě mě zasáhl Nathan Lively, který běží podcastmarketing.biz a podcast Sound Design Live, s otázkou, jak mohou podcasters získat legální hudbu pro své show. No, protože je to určeno pro hudebníky, půjdu na to opačně.

„pro mě, moji klienti, a kolegové, hudba je obvykle dodatečný nápad. Ale jak se podcasty stávají stále běžnějšími, kvalita výroby je stále důležitější. Někteří lidé prostě chtějí, aby ústřední melodie s vysokou energií zahájila a ukončila show, ale jiní, jako já, v každé epizodě používají jinou hudbu. Na výrobě vysoce kvalitního podcastu je již tolik zapojeno (ve výrobním procesu mám více než 60 kroků!) že hledat perfektní hudbu, kontaktovat umělce a vypracovat oboustranně výhodné uspořádání není příliš lákavé. Tento problém řeším udržováním krátkého seznamu umělců, kteří již souhlasili s tím, že mi umožní používat jejich skladby. Tímto způsobem, když jsem v redakčním termínu, najdu něco rychle. Jsem si jistý, že existuje spousta umělců, kteří by chtěli být vystupováni v podcastech výměnou za propagaci evergreen, ale není snadný způsob, jak je najít.“- Nathan Lively, podcastmarketing.biz

na rozdíl od rádia musí podcasters získat přímou licenci k používání hudby.

AM/FM radio platí organizace provádějící práva (PROs), ASCAP, BMI a SESAC (v USA) za „plošnou licenci“ pro přehrávání všech skladeb ve svých katalozích. Pozemní (AM/FM) rádio nemusí platit licenční poplatky za nahrávání zvuku (pro umělce/štítek), což je kompletní BS a americká rada pro autorská práva doporučila tento zákon změnit po celá léta, ale bohužel, Kongres a zvláštní zájmy. Není to startér.

digitální rádio (Pandora, Sirius / XM)však platí jak licenční poplatky za výkon kompozice (ASCAP, BMI a SESAC), tak licenční poplatky za výkon záznamu zvuku (SoundExchange). Jako objasnění, autorské poplatky za výkon kompozice jdou spisovatelům (a vydavatelům) písně a poplatky za výkon záznamu zvuku jdou umělcům (a štítkům) nahrávky. Takže pokud jste nahráli Alabama Shakes “ Don ‚t Wanna Fight“ a hrálo se na Pandoře, dostali byste licenční poplatky za nahrávání zvuku (od SoundExchange), protože jste umělec na nahrávce a členové Alabama Shakes by dostali licenční poplatky za výkon kompozice (od BMI-jejich PRO), protože napsali píseň.

podcasty však spadají do zcela samostatné kategorie. Většina podcastů je stále stažena (z aplikace iTunes podcast). Použité písně tedy vyžadují mechanickou licenci(kterou lze získat od agentury Harry Fox). A podcasty, které jsou streamovány, jsou považovány za „interaktivní“ hry, které vyžadují jinou licenci. „Interaktivní“ znamená, že si můžete vybrat, co chcete slyšet, když to chcete slyšet (jako Spotify), takže nespadají do stejné kategorie jako výše uvedené scénáře, které jsou „neinteraktivní“ služby. Nebo pro laika rádio.

takže podcasty (jako Spotify a další“ interaktivní “ streamovací služby)musí získat přímou licenci od držitelů práv.

zmatený ještě? Kreténi, kteří tento systém napsali již v den, úmyslně způsobili, že je to matoucí, aby se ujistili, že vydělali všechny peníze, a vy jste byli příliš hloupí na to, abyste zjistili, jak se ujistit, že to všechno dostáváte. A jak technologie pokročila, systém držel krok s novou realitou, že? Špatný. Tak určitě, aktualizují to tak mírně každých pár let, aby zahrnovaly nové technologie, ale nic se drasticky nezmění a v době, kdy zákon konečně projde, je již zastaralý. Měli bychom celý systém spálit na zem a přepsat ho od nuly, aby v moderní době dával smysl. Ale to se nikdy nestane. Znovu, Kongres a zvláštní zájmy to nedovolí. Do Ameriky.

Ok, teď, proč je z cesty. Pojďme k tomu, jak.

dlouhý příběh krátký, existují tři způsoby, jak získat hudbu v podcastech.

1) přímý

vy, umělec, byste mohli jen zasáhnout podcastery, které se vám líbí, a nabídnout jim celý katalog hudby k použití ve svých podcastech. Pokud je to populární podcast (a v něm jsou reklamy), požádejte o přikrývku, all-in poplatek. Stejně jako $ 5,000 pro neomezené použití na veškerou vaši hudbu(pokud máte slušný katalog 50 + písní). Pokud je podcast nový nebo méně populární a neválí se v reklamním těstě, pak z nich bude dost obtížné získat peníze. Nabídněte jim svou hudbu zdarma, výměnou za kredit na konci každé epizody a odkazy na vás na jejich webových stránkách a na samotném popisu podcastu.

2) hudební knihovny

na druhou stranu (a to je stříbrná kulka pro podcastery) je získání hudby bez licenčních poplatků ze služeb, jako jsou FreePlayMusic.com. Jedná se o knihovny Creative Commons (CC) nebo Public Domain songs. Můžete jim odeslat hudbu, pokud jste v pořádku a umožníte všem a komukoli používat vaši hudbu ve svých podcastech, videích YouTube atd. Ale nevzdáš se žádného vlastnictví. Stále vlastníte píseň a zachováváte Všechna práva, ale umožňujete lidem používat vaši hudbu prostřednictvím licence Creative Commons. Stále vám musí dát kredit. To je součást Licence.

existují čtyři licence pro Creative Commons: Attribution, NonCommercial („NC“), NoDerivatives („ND“) a ShareAlike („SA“). Atribuce se vztahuje na každou licenci (musí vám připsat kredit). NC znamená, že nemohou vydělat peníze z toho, co používají vaši píseň (jako by nemohli mít reklamy ve svém podcastu). ND znamená, že nemohou remixovat vaši píseň. Technicky uvedení hudby pod řeč je remixování. Takže nechcete nastavit tuto licenci, pokud chcete, aby vaše hudba byla použita v podcastech. SA umožňuje podcasteru remixovat píseň, pokud ji sdílí pod stejnou licencí CC.

vyberete si licenci, kterou chcete své skladbě přiřadit.

existuje také spousta (nesvobodných) hudebních knihoven, které jsou one-stop-shopy pro rychlé licencování nezávislých filmů, svatebních videí, podcastů a firemních videí. Společnosti jako Music Bed, obchodníci s hudbou, Pump Audio, Beat Suite a Revostock primárně licencují hudbu pro synchronizaci (film/youtube), ale některé mají také možnosti podcastů. Některé platformy schvalují každé podání hudby a jiné berou všechno. Chcete se ujistit, že když odešlete svou hudbu do knihoven, že se jedná o“ nevýhradní “ dohodu, což znamená, že stále můžete licencovat svou hudbu samostatně nebo s jinými licenčními společnostmi. Jak tyto knihovny fungují, označují každou píseň podle žánru, nálady, nástroje nebo tématu a filmaři mohou hledat svou dokonalou píseň a zakoupit licenci pro jednorázové použití pro svůj projekt (pokud spadá do pokynů knihovny: nezávislý film s malým rozpočtem, svatební video pro YouTube, firemní tréninkové video atd.). S několika kliknutími může filmař získat licenci a stáhnout píseň pro svůj projekt, aniž by musel něco vyjednávat. Ceny se obvykle pohybují od 50 do 5 000 USD v závislosti na platformě a projektu. Je to skvělý dodatečný tok příjmů pro nezávislé hudebníky, kteří vlastní svou hudbu.

+ jak dostat své skladby umístěné v televizi a ve filmech

Podcasteři, kteří umisťují spoustu výplňové hudby, nemusí nutně potřebovat „dokonalou píseň“, jako jsou filmaři, a nechtějí platit za každou píseň, takže to je důvod, proč bude možnost creative commons používána nejvíce – dokud nebude lepší volba. Více o tom níže.

3) Pracujte pro Podcast

a nejlepší možností je pracovat pro podcast jako jejich domácí (nebo go-to) hudebník / skladatel. Podcasty, které jsou více zavedené, si mohou dovolit přivést hudebníka (možná ne nutně na plný úvazek), aby vytvořil hudbu pro každou epizodu. Pokud máte domácí produkční studio a můžete rychle otočit hudbu, může se vyplatit vyrobit cívku úryvků kompozice a prodat své služby podcasterům.

+ jak zaručit, že Vaše hudba je slyšet televizním / filmovým hudebním supervizorem

stejně jako každý kreativní člověk, podcasters rádi doplňují své umění. Takže když kontaktujete podcastery, Začněte svůj e-mail s komplimentem o jejich show. Referenční konkrétní momenty a epizody. Ukažte, že vám záleží a jste fanouškem. Nechcete od nich jen něco (peníze), nabízíte jim skvělý produkt (hudbu) a skutečně vám záleží na celkovém produktu(podcast). Podcasters by mnohem raději najali ty, kteří jsou stejně nadšení pro úspěch své show, tak jim ukažte svou vášeň. V e-mailu uveďte odkaz na stránku SoundCloud nebo BandCamp s celým katalogem.

***

bohužel, stejně jako zbytek hudebního průmyslu, zákony a systémy sběru licenčních poplatků nedosáhly technologie. Narazil jsem na ASCAP, abych se zeptal, jak shromažďují příjmy z (streamovaných) podcastů, a tak mi dali neodpověď:

„ASCAP vyhodnocuje služby podcastů případ od případu. Podcasty byly tradičně zpřístupněny prostřednictvím stahování, a proto by nevyžadovaly veřejnou licenci na výkon od ASCAP. Postupem času se však technologie podcastů vyvinula tak, aby umožňovala doručování prostřednictvím streamování a dalších způsobů, které umožňují současné přehrávání, vytváření veřejných představení a vyžadování povolení od vlastníků autorských práv nebo jejich zástupců, jako je ASCAP. Některé licence ASCAP zahrnují podcasty a máme dohody s našimi držiteli licence, pokud jde o sledování a podávání zpráv. V tuto chvíli, protože počet hudebních vystoupení v podcastech je relativně malý, tyto licenční poplatky nejsou rozděleny Samostatně v naší distribuci streamování hudby.“

studna, streamoval jsem podcasty v mé podcastové aplikaci na mém iPhone. Takže technicky výkon licenční poplatky by měly být získány a měly by být vybírány / vypláceny spisovateli. Ale ASCAP / BMI / SESAC postrádají transparentnost. Kdybych měl píseň v Maronově WTF s miliony posluchačů, neměla by to být triviální částka. Nebo co kdybych měl písně ve 20 různých podcastech, každý s 10 000 posluchači? Teoreticky by to mělo generovat vysokou částku v licenčních poplatcích. Ale ASCAP (a s největší pravděpodobností BMI a SESAC) to (nebo nemohou) rozebrat a nabídnout svým členům skutečnou transparentnost-i když data existují. Naštěstí společnosti jako Kobalt, SongTrust a Audiam pracují na vyřešení tohoto nedostatku transparentnosti.

agentura Harry Fox (která sbírá mechanické honoráře pro skladatele a vydavatele získané ze stahování-technicky každá píseň použitá v podcastu vydělává 9.1 centů za stažení pro skladatele / vydavatele) když jsem se jich zeptal, jak nakládají s licenčními poplatky za podcast, ukázal mi na článek, napsaný právníkem,který by vyděsil bejeebery z jakéhokoli průměrného podcasteru a ohromil ji složitostí zákona o licencování hudby. Velký stánek s jídlem z článku je, ani nemysli na licencování známé hudby. S největší pravděpodobností to neuděláte správně a pravděpodobně budete žalováni. Takže stačí použít předem vymazaný, royalty-free hudbu. Což je jeden z důvodů, proč je hudební průmysl tak f ‚ d právě teď.

jedna výjimka …

pokud jste podcaster a ve své epizodě používáte nevyčištěnou píseň a analyzujete ji nebo diskutujete, může toto použití spadat pod klauzuli Fair Use v rámci autorského zákona USA.

pokud používáte nevyčištěnou skladbu jako tematickou hudbu nebo jen pro vylepšení epizody, není to v pořádku. Pokud používáte nevyčištěnou píseň, ale je to relevantní pro diskusi, můžete si nárokovat spravedlivé použití.

Co S Tím Dělat?

musí existovat střední cesta mezi bezplatnými hudebními knihovnami a plně chráněnou hudbou, které vyžadují individuální přímé licence na každé použití. Musí existovat lepší možnost. Hudební knihovny jsou dobrým začátkem, ale nejsou proveditelné pro podcastery, kteří potřebují spoustu hudby za levné, rychle. A bezplatné hudební knihovny často obsahují pouze možnosti nízké kvality.

kdokoli vytvoří knihovnu podcastů založenou na předplatném, zabije. Měla by existovat společnost, která umožňuje podcasterům licencovat / používat neomezené skladby za měsíční sazbu založenou na # posluchačů, které mají-jako $50 / mo pro méně než 5,000 posluchači, $ 100 / mo pro 5,000-25,000 posluchači, $ 300 / mo pro 25,000-100,000 posluchači, $ 500 pro 100,000 + posluchači. Tato knihovna by mohla být strukturována jako mnoho jiných hudebních knihoven (filtrování skladeb podle žánru, nálady, tématu, nástrojů), ale obsahovala by pouze vysoce kvalitní skladby(všechny schválené, předem vymazané a ručně vybrané). Podcasters by předložil své tágo listy do knihovny, a knihovna by platila jejich umělci 85% všech peněz vydělaných knihovnou děleno všemi použitými písněmi. Takže pokud by Knihovna měla 500 podcasterů, z nichž každý platil v průměru 300 dolarů měsíčně, celkový generovaný příjem by se rovnal 150 000 dolarů / měsíc. Pokud by bylo použito 10 000 skladeb měsíčně, každá skladba by vydělala 12,75 $(150 000 $ / 10 000 x 85%). Mnoho umělců by mohlo mít stovky svých písní používaných měsíčně, takže by to mohlo fungovat jako slušný zdroj příjmů. Indie umělci (včetně mě) by se postavili tak, aby byli odděleni od této služby, a řekli by každému podcasterovi, aby ji použil.

v novém digitálním prostředí s tolika novými toky příjmů Ano, Je hezké si myslet, že agentura ASCAP, BMI, SESAC, SoundExchange a Harry Fox shromáždí všechny licenční poplatky, které dlužíte, ale bohužel nemají infrastrukturu a jejich systém“ black box “ nabízí velmi malou transparentnost nebo pochopení toho, jak se licenční poplatky vypočítávají a vyplácejí. A systém je obecně tak matoucí, že je docela zastrašující pro každého nehudebního právníka (natož podcastery nebo nezávislé filmaře), aby se dokonce pokusil legálně přistupovat k licenčnímu procesu. Tak, kdykoli je to možné, udeřit přímé nabídky, kde přesně víte, kolik jste placeni. V tomto případě, a dokud není lepší možnost, pracujte přímo s podcastery a vytvořte spravedlivou výměnu.

+ CD Baby vs. Tunecore vs. DistroKid vs. Ditto vs. AWAL vs. Symphonic vs. Stem … kdo je nejlepší digitální distribuční společnost pro hudbu